未得谅解取保候审：法律适用与实务探讨

取保候审是刑事诉讼程序中的重要制度，旨在保障犯罪嫌疑人或被告人的合法权益。在司法实践中，有一种情况特别值得注意：“未得谅解取保候审”。这种情况下，即便犯罪嫌疑人未能获得被害方的谅解，仍有可能被采取取保候审措施。从法律适用、实务操作等多角度探讨这一问题。

未得谅解取保候审：法律适用与实务探讨 图1

概念解析：未得谅解取保候审是什么？

“未得谅解取保候审”是指在刑事犯罪案件中，犯罪嫌疑人或被告人尚未获得被害方的谅解，但因符合特定条件，司法机关决定对其采取取保候审措施。与传统的取保候审相比，这种情形下的特殊性在于：

1. 未获谅解：犯罪嫌疑人未取得被害人及其家属的原谅，这可能影响案件调解和量刑结果。

2. 法律程序的适用：即便未得谅解，只要符合法律规定的情形，司法机关仍可决定取保候审。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条，取保候审适用于以下情形：

- 可能判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；

- 犯罪嫌疑人患有严重疾病、生活不能自理；

- 怀孕或哺乳自己婴儿的妇女；

- 羁押期限届满，案件尚未办结等情况。

在未得谅解的情况下，犯罪嫌疑人仍需满足上述条件之一，司法机关才能决定取保候审。

未得谅解取保候审的法律依据

1. 刑事诉讼法的规定

- 根据《刑事诉讼法》第六十六条，取保候审的核心在于“不致发生社会危险性”。即使未获谅解，只要犯罪嫌疑人的行为不足以威胁社会安全，仍可适用。

2. 司法解释与实务文件

- 和最高人民检察院出台的司法解释明确了取保候审的具体操作。《关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》规定了不同案件类型中取保候审的适用条件。

- 司法实践中，地方法院和检察机关 often 均有细化的操作细则。

3. 实务中的考量因素

- 犯罪嫌疑人的个人情况（如家庭状况、经济能力）；

- 案件的具体情节（如犯罪性质、危害程度、是否初犯等）；

- 司法机关的自由裁量权。

未得谅解取保候审的实务难点

1. 社会危险性评估的困难

- 如何准确判断犯罪嫌疑人“不致发生社会危险”？这需要综合考量其主观恶性和客观情况。

2. 被害方权益的保障

- 取保候审可能导致被害人对司法公正产生质疑，尤其是在未获谅解的情况下。

3. 案件类型的影响

- 重大案件（如故意杀人、抢劫等）通常从严掌握取保条件；

- 财产性犯罪（如盗窃、诈骗）则相对容易获得批准。

未得谅解取保候审的司法审查流程

1. 申请与受理

- 犯罪嫌疑人或其法定代理人可向机关、人民检察院或人民法院提出取保候审申请。

- 司法机关应在收到申请后七日内作出决定。

2. 审查与批准

- 审查内容包括：

- 犯罪嫌疑人的基本情况；

- 案件事实及证据情况；

- 社会危险性评估报告；

- 保证人情况或保证金数额。

- 对于未得谅解的案件，司法机关应着重审查犯罪嫌疑人是否具备社会危险性。

3. 执行与监督

- 取保候审决定后，由机关负责执行；

- 犯罪嫌疑人必须遵守相关规定（如定期报告、不得离开居住地等）。

- 违反规定者将被没收保证金或予以逮捕。

未得谅解取保候审的法律风险与应对

1. 对犯罪嫌疑人的风险

- 即使获得取保候审，案件仍可能进入审判程序，最终承担刑事责任；

- 取保候审期间的行为规范严格，任何违规行为都将加重处罚。

2. 对被害方的影响

- 未得谅解的情况下，被害人可能因案件拖延而遭受二次伤害；

- 被害人有权提出异议，并要求司法机关保障其知情权和参与权。

3. 司法机关的审查义务

- 司法机关应对取保候审申请进行严格审查，确保不发生社会危险性；

- 定期组织听证会或被害人陈述程序，听取被害方意见。

完善未得谅解取保候审制度的建议

未得谅解取保候审：法律适用与实务探讨 图2

1. 细化法律操作标准

- 出台具体指导意见，明确不同案件类型中“社会危险性”的认定标准；

- 推动各地统一的社会 danger 评估体系。

2. 加强被害人权益保障

- 在审查过程中增加被害人陈述环节；

- 设立被害人监督机制，确保其知情权和参与权。

3. 加强对取保候审的监督

- 检察机关应加强对取保候审案件的法律监督；

- 建立健全追责机制，对违规批准取保候审的行为予以追责。

案例分析：实务中的未得谅解取保候审

案例一：交通肇事案

- 案情：甲因酒驾发生交通事故，造成一人死亡。案发后，甲家属未与被害人达成谅解。

- 处理结果：甲虽未获得谅解，但因其患有严重疾病，无法继续羁押，司法机关决定对其取保候审。

案例二：盗窃案

- 案情：乙多次入户盗窃，涉案金额较大。案发后，被害人拒绝与乙达成和解。

- 处理结果：因乙是初犯，且归还部分赃物并取得被害人家属谅解（部分），法院决定对其取保候审。

未得谅解的犯罪嫌疑人并非完全没有获得取保候审的机会。司法机关在审查时需严格把握“社会危险性”标准，确保案件处理兼顾公平与效率。被害方权益的保障机制也亟需完善，以避免其利益因取保候审而受损。

随着刑事诉讼法及相关司法解释的不断完善，未得谅解取保候审的适用范围和审查程序将进一步规范化，实现对犯罪嫌疑人与被害人权益的双重保护。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）