《取保候审能否会见朋友？司法实践中的一些纠结问题》

取保候审是指在刑事诉讼过程中，对于犯罪嫌疑人或被告人，在一定保证金或担保人的担保下，暂时取得自由等待审判的一种强制措施。在我国《刑事诉讼法》第65条规定：“对犯罪嫌疑人、被告人，可以依法取保候审。”

关于取保候审能否会见朋友的问题，需要明确取保候审的性质。取保候审是一种刑事诉讼中的临时强制措施，主要目的是为了防止犯罪嫌疑人、被告人逃避法律追究或者破坏刑事诉讼的顺利进行。在取保候审期间，犯罪嫌疑人、被告人的自由受到一定程度的限制，不能随意接触外部世界，包括与朋友见面。

但是，根据我国《刑事诉讼法》第65条的规定，取保候审的犯罪嫌疑人、被告人享有与外界的权利，可以通信。在取保候审期间，犯罪嫌疑人、被告人可以通过、短信等方式与朋友保持。但是，这种应当遵循以下原则：

《取保候审能否会见朋友？司法实践中的一些纠结问题》 图2

1. 合法性：与朋友保持联系应当在合法的范围内进行，不得涉及违法犯罪活动。犯罪嫌疑人、被告人应当避免利用通信工具进行违法犯罪活动，不得向朋友通风报信或者指使朋友逃避法律追究。

2. 限制性：在取保候审期间，犯罪嫌疑人、被告人与朋友的见面应当受到一定程度的限制。为了防止犯罪嫌疑人、被告人逃避法律追究或者破坏刑事诉讼的顺利进行，人民法院在审查取保候审申请时，可以根据案件情况要求犯罪嫌疑人、被告人提供保证人或者担保公司担保，限制其与朋友见面。

3. 自愿性：犯罪嫌疑人、被告人与朋友见面应当基于自愿原则，不能被迫或者诱导见面。如果犯罪嫌疑人、被告人与朋友见面涉及违法犯罪活动或者对刑事诉讼产生不良影响，人民法院应当予以阻止。

在取保候审期间，犯罪嫌疑人、被告人可以与朋友保持联系，但应当遵循合法性、限制性和自愿性的原则。人民法院在审查取保候审申请时，可以根据案件情况要求犯罪嫌疑人、被告人提供保证人或者担保公司担保，限制其与朋友见面。

《取保候审能否会见朋友？司法实践中的一些纠结问题》图1

问题的提出

在司法实践中，取保候审是一种常用的措施，用于确保犯罪嫌疑人、被告人能够在诉讼过程中保持自由，避免案件不能正常审理。在取保候审期间，犯罪嫌疑人、被告人的朋友是否能够会见他们，常常成为家属和律师关注的问题。对于这个问题，不同的司法实践有不同的看法，对这一问题进行分析，以期为司法实践提供一些参考。

取保候审的基本概念

取保候审，是指在刑事诉讼过程中，对于犯罪嫌疑人、被告人，在一定保证金或者担保人的担保下，暂时取得自由等待审判的一种强制措施。根据我国《刑事诉讼法》第65条的规定，取保候审的条件包括：犯罪嫌疑人、被告人无犯罪记录，或者犯罪情节较轻，并符合以下条件：（一）取保候审不会对公共安全造成威胁；（二）取保候审不会对案件审理产生影响；（三）犯罪嫌疑人和被告人的家属愿意承担担保责任。

关于取保候审期间能否会见朋友的争论

在司法实践中，对于取保候审期间能否会见朋友的问题，不同的法院有不同的看法。一种观点认为，根据取保候审的基本原则，犯罪嫌疑人、被告人应保持良好的自由状态，以避免对案件审理产生影响。在取保候审期间，犯罪嫌疑人、被告人的朋友应当允许会见他们。另一种观点则认为，在取保候审期间，为了确保案件审理的顺利进行，应当限制犯罪嫌疑人、被告人的社交活动，以防止其与犯罪分子勾结。

取保候审期间会见朋友的利弊分析

（一）利的分析

1. 有利于犯罪嫌疑人与朋友保持联系。在取保候审期间，犯罪嫌疑人、被告人的朋友可以会见他们，有利于犯罪嫌疑人与朋友保持联系，有利于他们在心理上得到支持和安慰。

2. 有利于犯罪嫌疑人与家人保持联系。在取保候审期间，犯罪嫌疑人、被告人的朋友可以会见他们，有利于犯罪嫌疑人与家人保持联系，有利于他们在家庭生活中得到关心和关爱。

（二）利的分析

1. 有可能影响案件审理。在取保候审期间，犯罪嫌疑人、被告人的朋友可能会提供一些对案件审理有用的信息，如果允许会见朋友，可能会对案件审理产生一定的影响。

2. 有可能危害公共安全。在取保候审期间，犯罪嫌疑人、被告人的朋友可能会对公共安全产生危害，如果允许会见朋友，可能会给社会带来一定的安全风险。

对取保候审期间会见朋友的建议

（一）根据案件具体情况，合理确定取保候审期间是否允许会见朋友。对于一些可能影响案件审理的会见，应当严格限制，甚至禁止；对于一些可能危害公共安全的会见，应当严格禁止。

（二）加强对犯罪嫌疑人、被告人的教育，使其树立正确的价值观，遵守法律规定，配合司法机关进行案件审理。

（三）加强对犯罪嫌疑人、被告人的心理疏导，使其在取保候审期间保持良好的心理状态，以有利于案件审理的顺利进行。

（四）加强对取保候审期间的管理，确保犯罪嫌疑人、被告人的自由不会被滥用，以维护社会的公平正义。

取保候审期间能否会见朋友，是一个在司法实践中经常遇到的问题。对于这个问题，不同的司法实践有不同的看法，本文对这一问题进行了分析，提出了自己的观点。希望这篇文章能够为司法实践提供一些参考，以便更好地解决这一问题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）