《关于重申可以取保候审的标准与程序》

重申可以取保候审是指，在刑事诉讼过程中，当被指控犯罪的人对指控的犯罪行为表示异议，并提交相关证据和解释时，法院可以要求公诉方重新审查案件，并决定是否变更或者取消对被指控人的取保候审措施。

这种程序是为了确保司法公正和保障被告人的合法权益，防止冤假错案的发生。在我国《刑事诉讼法》第5条中明确规定了重申可以取保候审的规定。

当被告人对指控的犯罪行为表示异议时，通常需要提供一些证据和解释，证明自己并不应该被指控犯罪。如果这些证据和解释能够说服法院，法院可能会决定重新审查案件，并考虑是否应该变更或者取消对被告人的取保候审措施。

在重申程序中，法院通常会听取公诉方和被告人的意见和证据，并进行审查。如果法院认为被告人提供的证据和解释足以证明其无罪，或者指控的犯罪行为不成立，那么法院可以决定变更或者取消对被告人的取保候审措施，并释放被告人。

需要注意的是，重申程序并不是一种普遍适用于所有刑事案件的程序，而是适用于特定类型的案件。具体是否适用取决于案件的性质和情况。

《关于重申可以取保候审的标准与程序》图1

我国司法实践中，取保候审作为刑事诉讼中的一种强制措施，在维护社会治安、保障刑事诉讼顺利进行等方面发挥了重要作用。但是，在实际操作过程中，对于取保候审的标准与程序，不同地区、不同法院之间的理解和掌握存在一定差异，导致部分案件在处理过程中出现混乱。为了确保刑事诉讼的公正、公平，提高司法公信力，有必要对取保候审的标准与程序进行明确和规范。围绕《关于重申可以取保候审的标准与程序》进行法律分析，旨在为司法实践提供参考。

取保候审的概念及法律规定

（一）取保候审的概念

取保候审，是指在刑事诉讼过程中，对于犯罪嫌疑人或被告人在一定保证金或者担保人的担保下，暂时不执行逮捕措施，待诉讼终结时根据审判结果决定是否执行逮捕的一种刑事强制措施。

（二）取保候审的法律规定

《中华人民共和国刑事诉讼法》第65条规定：“对犯罪嫌疑人、被告人，符合取保候审条件的，可以取保候审。取保候审的决定，由机关或者人民检察院作出。”《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第105条规定：“取保候审，应当满足以下条件：（一）犯罪嫌疑人和被告人不具有逃避或者妨碍侦查、审判的可能的；（二）犯罪嫌疑人和被告人的取保候审不会对公共安全造成威胁的；（三）有一定的保证金或者担保人的；（四）其他符合取保候审条件的。”《刑事诉讼法》第66条和第67条分别对取保候审的决定和执行作出规定。

取保候审的标准与程序问题

在实际司法实践中，对于取保候审的标准与程序，不同地区、不同法院之间的理解和掌握存在一定差异，主要表现在以下几个方面：

1. 取保候审条件的认定不统一。根据《刑事诉讼法》第65条的规定，取保候审需要满足四个条件。但在具体案件中，不同法院对于这四个条件的理解和掌握存在差异，有的法院将“可能”逃往境外作为取保候审的条件，有的法院将“可能”对公共安全造成威胁作为取保候审的条件，这导致了同案不同判的现象。

2. 取保候审决定的作出不够严谨。在取保候审决定的作出过程中，部分法院对《刑事诉讼法》第65条第2款规定的“可能”作出解释，将“可能”理解为“存在一定可能性”，这使得取保候审决定的作出较为模糊，不利于保障当事人的合法权益。

3. 取保候审程序的执行不够规范。在取保候审程序的执行过程中，部分法院未严格按照《刑事诉讼法》第66条和第67条的规定进行，如在保证金的数额确定、担保人的资格问题上存在不规范之处。

关于取保候审标准与程序的建议

针对以上问题，本文提出以下建议：

1. 统一取保候审条件的认识。应当将《刑事诉讼法》第65条规定的取保候审条件中的“可能”改为“存在一定可能性”，并在解释时予以明确，以避免同案不同判的现象。

2. 加强对取保候审决定的作出了严谨。法院在作出取保候审决定时，应严格按照《刑事诉讼法》第65条第2款的规定，确保决定制作的严谨、规范。

3. 规范取保候审程序的执行。法院在执行取保候审程序时，应严格按照《刑事诉讼法》第66条和第67条的规定进行，确保取保候审程序的合法性。

《关于重申可以取保候审的标准与程序》 图2

取保候审作为刑事诉讼中的一种强制措施，在维护社会治安、保障刑事诉讼顺利进行等方面发挥了重要作用。但目前在实际操作过程中，对于取保候审的标准与程序存在一定问题，需要从理论和实践两个方面进行改进和完善。希望能够为司法实践提供参考，进一步提高刑事诉讼的公正、公平，增强司法公信力。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）