结伙寻衅滋事能否取保候审?法律解答来了

作者:肆虐 |

结伙寻衅滋事概念与特征

结伙寻衅滋事,是指三人以上有共同犯罪目的或者为寻求非法利益,相互勾结在一起,以实施违法犯罪活动为目的的行为。这种行为通常具有以下几个特征:

1. 多人共同参与。结伙寻衅滋事往往涉及多个人,通常为三人以上,共同制定犯罪计划,分工,共同实施违法犯罪行为。

2. 有共同犯罪目的。结伙寻衅滋事的核心目的是实施违法犯罪活动,达到非法占有他人财物、损害他人人身权益等目的。

3. 相互勾结。结伙寻衅滋事成员之间通常存在密切联系,彼此相互支持、配合,共同完成犯罪目标。

4. 实施违法犯罪活动。结伙寻衅滋事成员通常会实施多种违法犯罪活动,如敲诈勒索、抢劫、故意伤害等。

结伙寻衅滋事与寻衅滋事区别

结伙寻衅滋事与寻衅滋事在行为表现和犯罪目的上存在一定区别:

1. 结伙寻衅滋事涉及的人数较多,通常为三人以上,具有明显的犯罪集团特征;而寻衅滋事则涉及的人数相对较少,通常为两人以上。

2. 结伙寻衅滋事通常有明显的犯罪目的,即实施违法犯罪活动,以达到非法占有他人财物、损害他人人身权益等目的;而寻衅滋事的目的则相对模糊,可能出于报复、争霸等个人动机,犯罪目的不明确。

结伙寻衅滋事是否可以取保候审

根据我国《刑事诉讼法》第69条的规定,对于可能被判处管制的犯罪分子,在押解过程中应当予以取保候审。对于结伙寻衅滋事这种犯罪行为,是否可以取保候审需要具体分析案件情况,判断犯罪嫌疑人的行为是否具有社会危害性,以及是否有充分的证据证明其有犯罪的可能。

在判断是否可以取保候审时,应当注意以下几点:

1. 结伙寻衅滋事犯罪嫌疑人的社会危害性。需要评估犯罪嫌疑人的行为对社会秩序和公共安全的危害程度,以及是否可能造成严重的社会影响。

2. 案件证据情况。需要审查案件证据,评估是否有充分的证据证明犯罪嫌疑人有犯罪的可能,以及是否有其他犯罪线索和证据支持犯罪嫌疑人的罪行。

3. 犯罪嫌疑人认罪态度和悔罪表现。需要评估犯罪嫌疑人对犯罪行为的认识和悔罪态度,以及是否具有真诚的认罪态度和悔罪表现。

4. 犯罪嫌疑人的其他犯罪记录。需要了解犯罪嫌疑人的犯罪记录,评估其是否有其他违法犯罪记录,以及是否有其他犯罪嫌疑人的犯罪记录支持其本次犯罪行为。

结伙寻衅滋事是否可以取保候审,需要根据案件具体情况具体分析。对于具有社会危害性较小、有充分证据证明犯罪嫌疑人有犯罪的可能、认罪态度和悔罪表现较好、无其他犯罪记录的犯罪嫌疑人,可以考虑取保候审。但具体情况还需根据司法实践和法律规定,由审判机关依法作出决定。

结伙寻衅滋事能否取保候审?法律解答来了图1

结伙寻衅滋事能否取保候审?法律解答来了图1

结伙寻衅滋事是指三人以上有共同犯罪故意,在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的行为。这种行为在现代社会中较为常见,对于社会治安和人民生命财产安全带来了极大的危害。结伙寻衅滋事能否取保候审呢?从法律角度对此进行解答。

结伙寻衅滋事的基本特征和危害

结伙寻衅滋事具有以下基本特征:

1. 多人参与。结伙寻衅滋事往往 involve 3人或更多人,参与者有共同犯罪故意。

2. 在公共场所起哄闹事。结伙寻衅滋事通常发生在公共场所,如商场、街头、酒吧等,参与者往往在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱。

3. 破坏社会秩序。结伙寻衅滋事的行为对社会秩序造成极大的破坏,影响了公共场所的正常秩序,威胁了人民生命财产安全。

结伙寻衅滋事能否取保候审

对于结伙寻衅滋事的行为,是否能够取保候审需要根据具体情况进行判断。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第65条的规定,对于被逮捕的犯罪嫌疑人,如果犯罪嫌疑人对犯罪事实承认态度好,并具有以下情况之一的,可以考虑取保候审:

(一)犯罪情节较轻的;

(二)认罪态度好,积极悔过的;

(三)没有再犯罪的危险的;

(四)积极参加社会公益活动的。

对于结伙寻衅滋事的行为,能否取保候审需要考虑以下因素:

1. 犯罪情节。如果结伙寻衅滋事的行为造成严重的社会影响或者对人民的生命财产安全构成威胁,那么取保候审的可能性相对较低。

结伙寻衅滋事能否取保候审?法律解答来了 图2

结伙寻衅滋事能否取保候审?法律解答来了 图2

2. 犯罪嫌疑人认罪态度。如果犯罪嫌疑人能够承认自己的犯罪行为,并积极悔过,那么取保候审的可能性相对较高。

3. 是否有再犯罪的危险。如果结伙寻衅滋事的行为已经造成严重的社会影响,那么犯罪嫌疑人可能存在再犯罪的危险,因此取保候审的可能性相对较低。

4. 是否积极参加社会公益活动。如果犯罪嫌疑人能够积极参加社会公益活动,那么取保候审的可能性相对较高。

结伙寻衅滋事的行为能否取保候审需要根据具体情况进行判断。如果犯罪嫌疑人能够承认自己的犯罪行为,并积极悔过,没有再犯罪的危险,并且积极参加社会公益活动,那么取保候审的可能性相对较高。

(本文所有信息均为虚构,不涉及真实个人或机构。)

【用户内容法律责任告知】根据《民法典》及《信息网络传播权保护条例》,本页面实名用户发布的内容由发布者独立担责。刑事法律网平台系信息存储空间服务提供者,未对用户内容进行编辑、修改或推荐。该内容与本站其他内容及广告无商业关联,亦不代表本站观点或构成推荐、认可。如发现侵权、违法内容或权属纠纷,请按《平台公告四》联系平台处理。

站内文章