《取保候审决定权谁属：司法实践中的权衡与探讨》

取保候审是指在刑事诉讼过程中，对于犯罪嫌疑人或被告人在一定保证金或担保人的担保下，暂时取得自由等待审判的一种强制措施。这种措施旨在确保犯罪嫌疑人或被告人在案件审理过程中不会逃避法律追究，在符合法律规定的条件下尽可能地保障他们的合法权益。

在取保候审的决定权问题上，我国《刑事诉讼法》第65条规定：“对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当由机关或者人民检察院作出。”这表明，取保候审的决定权属于机关和人民检察院。

机关在侦查过程中，对于有证据证明可能犯有严重犯罪的犯罪嫌疑人，可以采取取保候审的措施。机关在决定取保候审时，应当综合考虑案件的犯罪事实、犯罪性质、犯罪嫌疑人的悔罪表现、社会危害性等因素，并确保取保候审不会影响案件侦查的顺利进行。

人民检察院在审查起诉过程中，对于犯罪嫌疑人或被告人符合取保候审条件的，可以建议机关采取取保候审措施。人民检察院在决定取保候审时，应当依据《刑事诉讼法》第65条的规定，确保犯罪嫌疑人或被告人在取保候审期间不会逃避法律追究，并保障他们的合法权益。

在取保候审的决定权问题上，我国《刑事诉讼法》第65条规定，机关和人民检察院都有权决定取保候审。机关在侦查过程中，对于有证据证明可能犯有严重犯罪的犯罪嫌疑人，可以采取取保候审的措施；人民检察院在审查起诉过程中，对于犯罪嫌疑人或被告人符合取保候审条件的，可以建议机关采取取保候审措施。在决定取保候审时，机关和人民检察院都应当根据法律规定，综合考虑案件的犯罪事实、犯罪性质、犯罪嫌疑人的悔罪表现、社会危害性等因素，并确保取保候审不会影响案件侦查的顺利进行，保障犯罪嫌疑人或被告人的合法权益。

《取保候审决定权谁属：司法实践中的权衡与探讨》图1

取保候审，是指在刑事诉讼过程中，对于犯罪嫌疑人或被告人在一定保证金或担保人的担保下，暂时取得自由等待审判的一种强制措施。在我国《刑事诉讼法》第66条明确规定：“对犯罪嫌疑人、被告人，可以依照法律规定实行取保候审。”实践中，对于取保候审决定权的归属问题，一直存在争议。本文旨在对此进行探讨，以期为司法实践中的权衡与平衡提供参考。

取保候审决定权的归属：实践中的权衡与探讨

（一）法律的规定与实践操作

根据我国《刑事诉讼法》第66条的规定，取保候审决定权由人民法院行使。人民法院在审查犯罪嫌疑人或被告人是否符合取保候审条件时，应依法作出决定。在实际司法实践中，取保候审决定权的归属问题并不简单。一方面，根据法律规定，取保候审由人民法院行使，但在具体操作中，机关在侦查过程中对犯罪嫌疑人采取取保候审措施，法院在审理过程中对被告人取保候审的申请作出决定。这种现象在实际操作中较为常见。

由于法院在案件审理过程中承担着判断被告人是否有犯罪嫌疑、犯罪事实以及是否对社会危险性的责任，在取保候审决定权的行使过程中，法院具有较大的自由裁量权。这种权衡与探讨，体现在以下几个方面：

1. 依法审查与保障人权

在取保候审决定权的行使过程中，应依法进行审查，充分保障犯罪嫌疑人和被告人的合法权益。对于符合条件的犯罪嫌疑人或被告人，应依法作出取保候审决定，确保其你的人身自由不受限制。对于不符合条件的犯罪嫌疑人或被告人，则应拒绝取保候审，并依法采取其他强制措施。

2. 社会治安与刑事诉讼的平衡

在取保候审决定权的行使过程中，应充分考虑社会治安和刑事诉讼的平衡。对于具有社会危害性的犯罪嫌疑人或被告人，在保障其人权的应充分考虑对社会的保护。对于符合条件的犯罪嫌疑人或被告人，在依法作出取保候审决定的应要求其遵守相关法律法规，接受机关和法院的监督。

3. 公正与效率的统一

在取保候审决定权的行使过程中，应追求公正与效率的统一。对于符合条件的犯罪嫌疑人或被告人，应尽快作出取保候审决定，避免长时间等待审判，影响司法公正。对于不符合条件的犯罪嫌疑人或被告人，应及时作出拒绝取保候审的决定，避免其逃避法律追究。

（二）实践中的问题与挑战

在取保候审决定权的行使过程中，司法实践面临一些问题与挑战。法律规定与实际操作之间的矛盾。法律规定明确了取保候审决定权由人民法院行使，但在实际操作中，机关在侦查过程中对犯罪嫌疑人采取取保候审措施，法院在审理过程中对被告人取保候审的申请作出决定。这种现象在实际操作中较为常见。

取保候审决定权的行使过程中，如何平衡保障人权与社会治安的关系。对于具有社会危害性的犯罪嫌疑人或被告人，在保障其人权的应充分考虑对社会的保护。对于符合条件的犯罪嫌疑人或被告人，在依法作出取保候审决定的应要求其遵守相关法律法规，接受机关和法院的监督。

取保候审决定权的行使过程中，如何保障公正与效率的统一。对于符合条件的犯罪嫌疑人或被告人，应尽快作出取保候审决定，避免长时间等待审判，影响司法公正。对于不符合条件的犯罪嫌疑人或被告人，应及时作出拒绝取保候审的决定，避免其逃避法律追究。

建议

针对取保候审决定权的归属问题，本文提出以下建议：

1. 明确取保候审决定权的归属，确保司法实践的规范性。对于取保候审决定权，应明确由机关还是法院行使。对于法院而言，应在审查犯罪嫌疑人或被告人是否符合取保候审条件时，依法作出决定，确保司法实践的规范性。

2. 保障人权与社会治安的平衡。在取保候审决定权的行使过程中，应充分考虑犯罪嫌疑人和被告人的合法权益，保障社会治安。对于符合条件的犯罪嫌疑人或被告人，应依法作出取保候审决定，确保其人身自由不受限制。对于不符合条件的犯罪嫌疑人或被告人，则应拒绝取保候审，并依法采取其他强制措施。

3. 保障公正与效率的统一。在取保候审决定权的行使过程中，应追求公正与效率的统一。对于符合条件的犯罪嫌疑人或被告人，应尽快作出取保候审决定，避免长时间等待审判，影响司法公正。对于不符合条件的犯罪嫌疑人或被告人，应及时作出拒绝取保候审的决定，避免其逃避法律追究。

取保候审决定权的归属问题在司法实践中具有重要意义。只有明确权责、保障人权、追求公正与效率的统一，才能确保取保候审制度在司法实践中发挥其应有的作用。

《取保候审决定权谁属：司法实践中的权衡与探讨》 图2

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）