立案侦查是否属于逮捕：法律程序的界分与实务探讨

在当代中国刑事司法实践中，"立案"与"逮捕"是两个至关重要的程序节点。它们分别处于刑事诉讼的不同阶段，扮演着不同的角色，发挥着不同的功能。对于普通公民而言，这两个术语常常交织在一起，容易产生混淆。从法律程序的角度出发，详细探讨立案侦查是否等同于逮捕这一问题。

基本概念解析

（一）立案的概念与特征

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十一条的规定，立案是指机关或者人民检察院发现犯罪事实，并且认为依法需要追究刑事责任时所作出的决定。这一程序标志着刑事诉讼的正式启动。

从实务操作来看，立案具有以下特征:

1. 立案启动的基础是犯罪事实的发现和证据的初步具备

立案侦查是否属于逮捕：法律程序的界分与实务探讨 图1

2. 立案主体既包括机关也包括人民检察院

3. 立案是刑事诉讼法律关系产生的起点

（二）逮捕的概念与适用条件

逮捕，作为刑事强制措施的一种，在《刑事诉讼法》第六十条中有明确规定。其是指为了防止犯罪嫌疑人逃避侦查和审判，由司法机关依法对其人身进行强制约束的行为。

逮捕的适用需要满足以下条件:

1. 犯罪嫌疑人可能实施新的犯罪或者串供

2. 犯罪嫌疑人有毁灭、伪造证据或者隐匿、转移财产的现实危险

3. 采取取保候审等其他措施不足以防止上述情形发生

4. 犬牙交错地满足"社会危险性条件"和"案件性质条件"

法律程序上的界分

（一）时间顺序上的区分

从程序运行的实际流程来看，立案与逮捕之间存在明确的时间先后关系。通常情况下：

1. 先由机关开展初查工作

2. 初查结束后符合一定标准的案件进行立案

3. 立案后根据需要决定是否逮捕

需要注意的是，这种时间顺序并不是绝对不变的程式，但在绝大多数案件中都是如此运行的。

（二）法律性质上的区别

1. 立案属于程序启动性决定，意味着机关或检察院正式介入案件调查

2. 逮捕则是对犯罪嫌疑人采取的强制措施，直接限制其人身自由

从这个角度来说，立案与逮捕在法律性质上存在显着差异。立案是逮捕的前提条件，但二者本身并不等同。

实务操作中的误区与澄清

（一）常见误区

实践中容易混淆的是:

把案件进入侦查阶段就等同于已经被逮捕

认为所有立案的案件都会立即采取逮捕措施

忽略了逮捕必须满足特定法律条件的要求

（二）正确理解

需要明确以下几点:

立案仅仅是启动刑事诉讼程序，并不必然导致对犯罪嫌疑人实施强制措施

是否进行逮捕要综合考虑案件的具体情况和法律规定

司法实践中还存在取保候审等替代性强制措施

司法实践中的典型案例

为了更直观地理解这两个概念的区别，我们可以列举几个典型的司法案例来进行分析。

案例一: 甲涉嫌盗窃案

基本事实:

机关接到报警后展开调查

初查发现盗窃行为确实发生，但嫌犯下落不明

经过初步调查认为有必要立案侦查

程序运行:

立案侦查是否属于逮捕：法律程序的界分与实务探讨 图2

1. 立案决定书送达至司法档案中

2. 在未找到嫌疑人的前提下，机关暂时没有采取逮捕措施

这个案例说明，即使已经立案，但如果缺乏实施逮捕的必要性和可能性，也不必然导致逮捕。

案例二: 乙涉嫌故意杀人案

基本事实:

发现一起命案，现场抓获犯罪嫌疑人

经初步讯问，嫌疑人对自己的犯罪行为供认不讳

程序运行:

1. 机关立即立案

2. 对嫌疑人采取了逮捕措施

这个案例则验证了在严重暴力犯罪中，立案与逮捕往往是进行的。

法律界的争议探讨

（一）理论界的不同观点

有学者认为，从程序效率的角度来看，可以进一步简化些案件中的审批流程；而又有学者强调要更加注重保障人权，防止过度逮捕。

（二）实务部门的操作分歧

不同地方的司法机关在具体操作时也可能出现偏差：

有的过于谨慎，导致逮捕措施使用过多

反之亦有地方为追求案件侦破率忽视了必要程序

完善建议与

基于上述分析，为进一步细化法律适用，明确边界划分，提出以下建议:

1. 加强对司法工作人员的业务培训

2. 完善相关法律法规的操作指引

3. 建立更加科学的考核评价体系

在这个问题上，我们既要避免混淆概念导致的操作失误，也要注重经验教训不断改进。只有在理论与实践两个层面对这一问题有清醒的认识，才能更好地维护司法公正，保障人权。

通过以上分析可以明确看出，立案侦查和逮捕虽有密切关系，但属于不同的法律程序环节。准确理解和适用这两个概念，对于规范刑事诉讼活动、保护公民合法权益具有重要意义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）