强迫交易与敲诈勒索案件量刑标准及司法认定探讨

随着市场经济的快速发展以及社会矛盾的多样化，涉经济类犯罪案件呈现逐年上升趋势。强迫交易罪和敲诈勒索罪作为两类高发性刑事案件，在法律实践中往往存在相互交织、界限模糊的情况。结合寇某案件这一典型案例，从犯罪构成要件出发，着重探讨在司法实践中如何准确区分两者的认定标准，并分析量刑幅度及影响因素。

案件基本情况

寇某系某科技公司创始人兼法定代表人，因涉嫌强迫交易罪和敲诈勒索罪被提起公诉。据公诉机关指控，2018年至2022年间，寇某利用其实际控制的多家关联企业，在商业活动中采取威胁、恐吓等手段向合作方施压，迫使对方接受不平等条款，攫取高额利益。寇某还多次以揭发隐私相要挟，向多名商界人士索取财物。

在审查起诉阶段，寇某及其辩护人辩称其行为系正常的商业竞争和民事纠纷，不具备犯罪构成要件。但法院经审理认为，寇某的行为已符合强迫交易罪和敲诈勒索罪的犯罪特征，最终以数罪并罚的原则判处有期徒刑十五年，并处相应罚金。

法律适用难点及争议

在司法实践中，准确区分强迫交易与敲诈勒索行为存在诸多难点：

强迫交易与敲诈勒索案件量刑标准及司法认定探讨 图1

1. 客观行为的界定

强迫交易罪和敲诈勒索罪均涉及迫使他人作出财产处分的行为，在客观表现形式上具有相似性。要求对方支付额外费用或改变交易条件等手段。

2. 主观意图的判定

刑法理论区分两者的标准之一在于行为人的主观意图。强迫交易罪强调"排除他人意思自由、建立不平等交易关系"的目的；敲诈勒索罪则更侧重于"非法占有为目的，通过威胁恐吓等方式获取利益"。

3. 法律定性模糊区域

在商业活动中，许多企业为维护自身利益会采取各种手段对合作方施压。这些行为往往游走于合法与非法之间，增加了司法认定的难度。

两罪的区别及司法认定

(一) 强迫交易罪

根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，强迫交易罪是指以暴力、威胁等手段强买强卖商品或者 adulterate 等方式破坏正常的市场秩序的行为。其主要特征包括：

1. 行为主体：既可以是自然人，也可以是单位。

2. 主观方面：以牟取非法利益为目的。

强迫交易与敲诈勒索案件量刑标准及司法认定探讨 图2

3. 客观行为：采用暴力、威胁等手段迫使他人与自己进行交易。

4. 客体要件：侵犯的是正常的市场秩序。

(二) 敲诈勒索罪

根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，通过威胁或要挟手段迫使被害人交出财物的行为。其主要特征包括：

1. 行为主体：仅限自然人主体。

2. 主观方面：必须具有非法占有的目的。

3. 客观行为：实施足以引起他人心理恐惧的威胁或要挟行为。

4. 客体要件：侵犯的是公民的人身权利和财产权利。

司法实践中两罪认定的关键点

在寇某一案中，法院最终以两罪并罚处理体现了几个关键判断：

1. 交易关系的存在性

判断行为是否发生在交易关系之中。强迫交易罪更倾向于在已有交易关系的基础上强加不平等条件，而敲诈勒索则可能独立于特定的交易关系发生。

2. 获利方式的不同

强迫交易的行为人通常追求的是扩大交易规模、提高交易价格等商业利益；而敲诈勒索的行为人往往是直接获金或其他财物。

3. 行为手段的社会危害性

法院通过综合考量寇某的具体行为方式（如多次实施、涉及人数众多）来判断其社会危害程度，作为量刑的重要依据。

量刑标准及影响因素

1. 基准刑的确定

根据刑法规定：

强迫交易罪的法定刑为有期徒刑五年以下，并处罚金；

敲诈勒索数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或没收财产。

2. 量刑情节

法院在判决时综合考虑了以下因素：

寇某曾多次实施违法犯罪行为，并形成恶势力特征；

侵害对象为多家企业及个人，社会危害性极大；

犯罪手段恶劣，采用恐吓、威胁等软暴力方式。

3. 数罪并罚原则

寇某构成两罪，法院依法对其数罪并罚，最终判处其有期徒刑十五年。

案件启示与预防建议

(一) 案件启示

1. 在市场经济活动中，企业必须严格遵守法律法规，特别是在竞争和交易环节中，要树立合法经营的意识。

2. 对于复杂经济犯罪案件，司法机关应当全面审查各项证据材料，确保定性准确。

(二) 预防建议

1. 加强法治宣传教育

通过多种渠道加强对企业和从业者的法律知识普及工作。

2. 完善企业合规机制

引导企业在日常经营中建立完善的内部监督制度，规范员工行为。

3. 畅通举报渠道

建立健全的投诉和举报机制，切实保障市场主体合法权益。

寇某案件的成功审理体现了司法机关在处理复杂经济犯罪时的专业性和严谨性。准确区分强迫交易罪与敲诈勒索罪，并根据具体情节作出合理判决，不仅维护了市场经济秩序，也为类似案件的法律适用提供了重要参考。我们仍需不断经验教训，努力提升法治化营商环境建设水平。

（本文案例基于实际公开报道整理，为保护隐私已作技术处理）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）