强迫交易行为与强迫交易罪的区别分析

市场交易活动日益频繁，交易双方的权利义务关系也日趋复杂。在某些情况下，不法分子会采取暴力、威胁等手段，迫使他人进行交易，这种行为不仅扰乱了正常的市场秩序，还侵犯了被害人的合法权益。在此背景下，有必要深入探讨“强迫交易行为”与“强迫交易罪”的区别，以便更好地理解和适用相关法律规定。

根据相关法律文献，“强迫交易罪”是《中华人民共和国刑法》第二百二十六条规定的新增罪名，其核心在于以暴力、威胁手段强制他人进行商品买卖或者服务交易。在司法实践中，如何区分“强迫交易行为”与“强迫交易罪”仍存在较大争议。从法律定义、构成要件、法律责任等方面详细阐述两者的区别，并结合典型案例进行分析。

强行交易的法律界定

（一）强迫交易行为的概念

“强迫交易行为”，是指在商品交易或服务活动中，一方通过暴力、威胁或其他手段，迫使另一方违背自己的真实意愿完成交易的行为。该行为的本质特征在于对市场交易自由原则的破坏。

强迫交易行为与强迫交易罪的区别分析 图1

从《中华法学大辞典》对“交易行为”的定义“交易”作为一种平等主体之间的民事法律行为，应当遵循自愿、公平的原则。在现实生活中，由于信息不对称、权力滥用等原因，强行交易的问题时有发生。

强迫交易行为并不一定构成犯罪。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，只有在情节严重的情况下，才会被认定为“强迫交易罪”。区分两者的界限至关重要。

（二）寻衅滋事罪中的“强拿硬要”问题

在司法实践中，强迫交易行为与寻衅滋事罪中的“强拿硬要”存在一定的相似性。根据相关法律文献，“强拿硬要”是指以暴力、威胁手段强行索取他人财物的行为。

两者的核心区别在于主观故意的不同。强迫交易罪中，行为人的目的是迫使对方完成某种交易关系；而在寻衅滋事罪中，行为人主要意图是通过强行索取财物达到非法占有目的。这种区分对于定性案件具有重要意义。

强迫交易行为与强迫交易罪的区别分析 图2

根据某司法案例分析，在一起商场内暴力迫商家商品的事件中，法院最终以强迫交易罪对被告人进行了定罪量刑。准确定性案件性质对法律适用至关重要。

两者的构成要件比较

（一）主体要件差异

在主体要件方面，强迫交易行为可以由任何自然人或单位实施；而强迫交易罪的主体一般为年满十六周岁且具备刑事责任能力的自然人。单位不能成为强迫交易罪的主体。

从主观方面来看，两者都要求行为人具有故意心态，即明知自己的行为会对他人的意志自由造成强制影响，并希望或者放任这种结果的发生。

根据相关法律规定，认定行为人的主观故意需要结合客观行为和具体情境进行综合判断。在某起商场暴力迫顾客消费的案件中，法院通过分析行为人的言行记录，最终确认其具有强迫交易的主观故意。

（二）客观方面差异

在客观方面，强迫交易行为主要表现为以暴力、威胁等强迫他人接受商品或服务；而强迫交易罪除了上述手段外，还包括其他足以使对方产生恐惧心理的方法，如毁坏财物、揭露隐私等。强迫交易罪的客观表现形式更为多样。

在司法实践中，认定“情节严重”是区分两者的关键标准之一。在某起商场暴力迫顾客消费的案件中，法院综合考虑了事件的影响范围、造成的社会危害性等因素，最终以强迫交易罪对被告人进行了定罪量刑。

法律责任与处罚

（一）刑事责任后果

根据相关法律规定，构成强迫交易罪的自然人将面临以下刑事处罚：处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对于单位实施的类似行为，则需要追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。

根据某司法案例分析，在一起商场内暴力迫商家商品的事件中，法院最终以强迫交易罪对被告人进行了定罪量刑。准确定性案件性质对法律适用至关重要。

（二）行政处罚措施

对于尚未构成犯罪的强行交易行为，则可以通过行政处罚手段进行规制。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，行政机关可以对强迫交易的行为人处以罚款、吊销营业执照等处罚。被害人在遭受损失时也可以通过提起民事诉讼维护自身权益。

根据某司法案例分析，在一起商场内暴力迫商家商品的事件中，法院综合考虑了事件的影响范围、造成的社会危害性等因素，最终以强迫交易罪对被告人进行了定罪量刑。

案件认定中的难点问题

（一）行为性质的认定

在司法实践中，如何准确区分“强迫交易行为”与“寻衅滋事 ”等其他类似行为是案件认定的关键。根据相关法律文献，应当结合具体案情，重点考察行为人的主观意图和客观表现。

根据某司法案例分析，在一起商场内暴力迫顾客消费的案件中，法院通过分析行为人的言行记录，最终确认其具有强迫交易的主观故意。主观故意是认定的关键因素之一。

（二）情节严重性的判定

“情节严重”是构成强迫交易罪的重要条件。根据相关法律文献，“情节严重”的认定应当综合考虑以下因素：（1）行为手段的恶劣程度；（2）造成的实际损害后果；（3）社会影响范围等。

根据某司法案例分析，在一起商场内暴力迫顾客消费的案件中，法院综合考虑了事件的影响范围、造成的社会危害性等因素，最终以强迫交易罪对被告人进行了定罪量刑。

通过对“强迫交易行为”与“强迫交易罪”的区别进行深入分析两者在法律适用上存在显着差异。这种区分不仅关系到如何准确定性案件，还直接影响到当事人的法律责任。

在司法实践中，应当严格按照法律规定和案件实际情况，合理界定两者的界限，并依法妥善处理相关案件。只有如此，才能更好地维护市场交易秩序，保护人民群众的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）