刑法175条最新规定及其在经济犯罪中的适用解析

随着我国经济发展步入高质量发展阶段，金融市场的规范性和透明度要求不断提高。在此背景下，刑法作为维护社会主义市场经济秩序的重要法律工具，其条款的修订和完善显得尤为重要。《中华人民共和国刑法》第175条关于骗取贷款、票据承兑、金融票证罪的规定，在实践中引发了广泛关注。就该条款的最新规定及其在司法实践中的适用进行深入探讨，并结合实际案例和相关法律规定，分析其对经济犯罪打击的影响。

刑法175条的历史沿革与最新修订

众所周知，我国《刑法》第175条最早可以追溯到20世纪90年代。当时为了适应改革开放后的经济发展需求，严厉打击金融诈骗等犯罪行为，《刑法》第175条被明确列为专门针对银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，骗取贷款、票据承兑、金融票证的行为。随着我国金融市场的发展和复杂化，该条款在适用过程中逐渐暴露出一些问题。在界定"利用职务上的便利"这一要件时，实务部门和理论界往往存在认识分歧；对于单位犯罪的认定标准也不够明确。

2021年《中华人民共和国刑法修正案（十一）》的出台，对第175条进行了重要修改和完善。此次修订将骗取贷款、票据承兑、金融票证罪的主体范围从"银行或者其他金融机构的工作人员"扩大至所有身份人员，并取消了原条款中必须具备"情节严重"这一要件。这一变化充分体现了立法机关在打击金融领域犯罪时所秉持的从严态度，也对司法实践提出了更高的要求。

刑法175条最新规定及其在经济犯罪中的适用解析 图1

刑法175条最新规定的适用范围与认定标准

根据最新修订的《刑法》第175条及相关司法解释，骗取贷款、票据承兑、金融票证罪的构成要件主要包括以下几点：

1. 犯罪主体：本罪的犯罪主体为一般主体，包括自然人和单位。任何具备刑事责任能力的个人或组织均可成为本罪的主体。

2. 客观方面：行为人必须实施了骗取贷款、票据承兑、金融票证的行为，并且情节严重。这里的"情节严重"主要指涉案金额巨大或者多次实施违法行为等情形。

3. 主观方面：行为人在主观上必须出于故意，即明知自己的行为会损害金融机构的利益或破坏金融市场秩序，仍然选择实施相关行为。

4. 客体要件：本罪侵犯的客体是国家对金融票证的管理制度以及金融机构的资全。通过这一条款立法机关对于维护金融市场稳定性的重视程度显着提高。

在司法实践中，认定是否符合第175条的规定往往需要结合具体案情进行综合判断。在商业银行发生的"票据诈骗案"中，法院最终判决时不仅考虑了涉案金额的大小，还重点审查了行为人主观上的故意性以及其行为对金融机构造成的实际危害。这一案例充分体现了在适用第175条时所秉持的严格态度。

单位犯罪在刑法175条中的特殊地位

随着我国经济结构的转型和企业规模的扩大，越来越多的经济犯罪案件呈现出"公司化"的特点。在这种背景下，如何准确界定单位犯罪的认定标准显得尤为重要。

根据有关司法解释，单位犯罪是指经单位集体决策或者由单位直接负责的主管人员与其他直接责任人员共同实施的符合刑法规定的行为。在适用第175条时，如果能够证明相关行为是在单位意志指导下实施的，则应当追究该单位及其相关负责人的刑事责任。

具体到实务操作中，司法机关通常会重点审查以下几个方面：

1. 决策过程：相关违法行为是否经过公司股东大会、董事会等决策机构的批准或者授权；

2. 利益分配机制：违法所得是否按照单位制定的奖金制度或其他形式在内部进行分配；

刑法175条最新规定及其在经济犯罪中的适用解析 图2

3. 行为方式：通过公司账户进行资金往来，以公司名义签订合同或协议等。

这些审查要点可以帮助司法机关更加准确地界定单位犯罪与个人犯罪之间的界限。在些情况下，即使单位未明确作出决策，但如果该行为能够体现出代表单位意志的特点，则仍可能被认定为单位犯罪。

与其他相关条款的协调适用

在司法实践中，《刑法》第175条经常需要与其他条款进行协调适用。

与刑法第160条（欺诈发行股票、债券罪）的区别与联系：两者虽然都属于金融犯罪，但第175条侧重于骗取金融机构资金的行为，而第160条则主要针对通过欺骗手段发行股票或公司债券的行为。

与刑法第393条（单位集资诈骗罪）的关系：当单位实施了符合第175条规定的行为时，往往需要在第393条和第175条之间进行选择性适用。这种情况下，应当重点考察行为的具体表现形式及其侵犯的法益类型。

通过对相关条款的系统梳理我国《刑法》对于打击金融犯罪形成了一个相对完整的法律体系。司法机关在具体适用时，需要根据案件具体情况综合考量各项因素，以确保实现罪刑相适应原则。

与完善建议

尽管此次刑法修正案对第175条的修订已经在很大程度上解决了之前存在的部分问题，但随着金融市场的发展和犯罪手段的不断翻新，《刑法》的相关规定仍需要与时俱进。笔者认为可以从以下几个方面入手进行完善：

1. 细化情节认定标准：建议出台司法解释文件，进一步明确"情节严重"的具体内涵，以便在实务操作中统一裁判尺度。

2. 增加罚金刑适用力度：考虑到经济犯罪往往伴有较大财产损失的特点，在加重主刑处罚的应当适当提高罚金刑的判处比例和金额。

3. 强化对单位 crime 的规制：建议进一步明确单位犯罪的具体认定标准，并探索建立更加完善的公司治理机制，防止个别人员利用职务便利进行违法活动。

4. 加强与其他法律的衔接配合：通过完善相关民事法律规定，构建起刑民交叉案件的一体化处理机制，以更有效地维护金融市场的稳定性和健康发展。

《中华人民共和国刑法》第175条作为打击经济犯罪的重要条款，在规范金融市场秩序和防范系统性金融风险方面发挥着不可替代的作用。此次修订虽然取得了一定成效，但仍需在实践中不断完善和发展。只有这样，才能更好地实现法治为社会主义市场经济建设保驾护航的目标。

（本文案例均为虚拟，仅用于学术研究）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）