网络环境治理中的非法经营罪司法解释研究

互联网技术的发展为信息传播提供了前所未有的便利。与此部分不法分子利用网络平台进行有偿、虚假宣传等违法行为，严重破坏了网络空间秩序，损害了社会公共利益。针对这一现象，早在2013年就出台了相关司法解释，明确了有偿删帖、发帖行为的法律界限。结合近年来的相关案例和司法实践，深入探讨“删帖发帖非法经营罪”这一法律问题，并提出相应的治理建议。

有偿删帖、发帖现象的现状与危害

随着互联网经济的蓬勃发展，部分企业为了提升自身形象或 competitive edge（竞争优势），选择通过网络公关公司或其他第三方机构进行信息管理。这种管理不仅包括正常的舆情监控，更延伸至非法的有偿和虚假发布正面信息行为。

这些有偿删帖、发帖行为具有以下特点：

网络环境治理中的非法经营罪司法解释研究 图1

1. 隐蔽性：部分行为人利用技术手段隐藏真实身份，通过代理服务器或 VPN 伪造ip地址和用户信息。

2. 链条化：形成了从接单到实施操作的完整产业链。通常包括需求对接、信息收集、技术处理等多个环节。

3. 规模化：一些专业团队甚至发展成为“网络水军”，利用大量注册账号进行批量操作。

这种行为的危害性体现在以下几个方面：

1. 破坏网络空间秩序：通过有偿等手段干预正常的信息传播，导致公众获取信息的渠道被 manipulative（操纵）或扭曲。

2. 损害社会公共利益：虚假信息的传播可能误导公众判断，甚至引发社会不稳定因素。

3. 侵犯他人合法权益：针对竞争对手的负面信行有偿删除，是一种商业诋毁行为。

非法经营罪适用的相关法律依据

在2013年出台的《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》中明确规定：

1. 利用互联网有偿提供删除信息服务，情节严重的，可以认定为非法经营罪。

2. 以虚假信息诈骗或敲诈勒索进行牟利的行为，同样适用相关刑事条款。

具体到司法实践中，法院会综合考虑以下因素来判定是否构成非法经营罪：

1. 主观故意：行为人是否有明知违法并意图谋取利益的主观心态。

2. 客观行为：是否存在有偿提供删除、修改信息或发布虚假信息等行为。

3. 情节严重性：涉案金额大小、违法行为持续时间长短、造成的社会危害程度等因素。

典型案例分析

案例一：“印象”事件

网络以“专业处理网络舆情”为名，大量招揽客户进行有偿删除。通过技术手段伪造信息发布和删除记录，累计为客户删除不良评价数万条，非法获利数百万元。

法律评析：

违法行为定性：法院认定该行为属于典型的有偿行为，并构成非法经营罪，判处主要负责人有期徒刑。

启示：司法机关在追究刑事责任的也应注重对技术手段和资金流向的调查，以便从源头上切断此类违法活动。

案例二：网络虚假宣传案

食品企业通过网络公关发布虚假获奖信息、夸大产品功效，并要求对方删除任何不利评论。最终因消费者举报被查处。

法律评析：

行为性质：既有有偿，又有虚假信息发布，符合非法经营罪的构成要件。

处罚依据：根据《刑法》第二百二十五条及相关司法解释进行定罪量刑。

法律适用中的疑难问题

1. 平台责任认定

对于通过电商平台或社交媒体进行有偿的行为，如何界定相关主体的责任？

需要区分自然人、法人及网络平台的过错程度，分别追究相应法律责任。

2. 情节严重性的判定标准

司法实践中，“情节严重”是一个相对模糊的概念。

需要在个案中综合考量涉案金额、受害人人数、社会影响等多种因素。

3. 技术支持型行为的法律定性

一些技术服务商专门为有偿提供工具支持，如何界定其法律责任？

应当区分直接实施者与工具提供者的角色，在法律上分别处理。

完善网络环境治理的建议

1. 加强源头治理：

网络环境治理中的非法经营罪司法解释研究 图2

建立健全网站内容自审机制，要求平台对异常删帖行为进行记录和报告。

推动实名制认证体系的全面覆盖，减少匿名发布带来的管理难度。

2. 加大刑事打击力度：

对屡教不改的专业团队实施精准打击，摧毁其赖以生存的经济基础。

完善相关法律法规，明确新型网络违法行为的法律适用标准。

3. 强化社会共治：

鼓励行业协会、社会组织参与监督，建立举报奖励机制。

提高公众法治意识，引导网民正确使用互联网。

“删帖发帖非法经营罪”这一法律问题的妥善解决，不仅需要司法机关依法严厉打击违法行为，更需要社会各界形成合力，共同维护清朗的网络空间。希望通过本文的探讨，能够为相关法律实践提供有益参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）