刑法修正案（十一）下洗钱罪的主体问题及新发展

随着全球范围内洗钱犯罪活动的日益猖獗，各国对反洗钱制度的关注度不断提高。我国也在近年来加强了对洗钱犯罪的打击力度，并于2021年通过刑法修正案（十一）对刑法第191条进行了重要修订。此次修正是我国反洗钱法律体系发展的重要里程碑，也是对洗钱罪主体范围的一次重大调整。从刑法第191条的历史沿革、本次修正的核心内容以及其对司法实践的影响等方面展开讨论。

洗钱罪主体的演变：从“他洗钱”到“自洗钱”的突破

洗钱罪在刑法体系中最早被定义为帮助他人掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的行为。这种行为模式通常被称为“他洗钱”，即洗钱行为人独立于上游犯罪之外，专门为他人清洗非法资金。

近年来随着经济全球化和金融创新的快速发展，洗钱手段也呈现多样化趋势。尤其是部分上游犯罪行为人通过复杂的财务安排和技术手段自行掩饰、隐瞒犯罪所得的现象频发，这使得传统的“他洗钱”模式已经无法完全涵盖所有洗钱犯罪形态。

刑法修正案（十一）下洗钱罪的主体问题及新发展 图1

基于此，刑法修正案（十一）删除了“协助”的表述，并将“自洗钱”行为明确纳入洗钱罪的规制范围。这一修改标志着我国洗钱罪主体认定实现了历史性的突破，不仅填补了法律空白，也为司法机关打击新型洗钱犯罪提供了有力依据。

自洗钱与他洗钱：同一罪名下的不同行为模式

尽管现行刑法第191条将“自洗钱”和“他洗钱”统一规定为洗钱罪，但两者在客观行为方式和主观故意内容上仍存在显着差异。

在客观行为方面，“自洗钱”是指上游犯罪行为人对其自身所获非法收益进行掩饰、隐瞒的行为。这种行为往往伴随着复杂的金融操作，包括但不限于设立空壳公司、利用地下钱庄转移资金等。（参考案例：2022年某互联网企业高管利用离岸账户转移公司资产案）

“他洗钱”则表现为为他人提供资金清洗服务的行为，通常涉及中介性质的金融机构或第三方支付平台。（参考案例：下钱庄为跨境团伙洗钱案）

在主观故意方面，“自洗钱”的行为人往往具有更高的主观恶性。由于其本身就是犯罪利益的直接获得者，掩饰、隐瞒非法所得的目的更为明确和直接。而“他洗钱”则更多表现为一种服务性质的帮助行为。

法律适用中的难点与争议

尽管刑法修正案（十一）对洗钱罪的主体范围进行了拓展，但司法实践中仍面临诸多难点。

在认定“自洗钱”案件时，如何准确区分“洗钱”行为与其他相关犯罪如职务侵占、挪用资金等之间的界限是一个重要课题。（参考文献：《关于审理洗钱刑事案件若干问题的解释》）

刑法修正案（十一）下洗钱罪的主体问题及新发展 图2

在证据收集方面，“自洗钱”案件往往涉及复杂的金融交易链条，证明犯罪资金来源和流向的难度更大。这对侦查机关的取证能力提出了更高要求。

如何平衡打击洗钱犯罪与保护正当经济活动之间的关系也是一个值得探讨的问题。既要坚决打击违法犯罪，也不能影响正常的金融秩序。

反洗钱法律体系的完善之路

在本次刑法修正案的基础上，我国应进一步完善反洗钱相关法律法规配套制度。

1. 加强金融机构监管：督促银行、支付机构等严格落实客户身份识别义务，提升可疑交易监测能力。

2. 推动跨部门协作机制：建立公安、检察、法院以及金融监管部门之间的信息共享和联合执法机制。

3. 加大国际合作力度：积极参与国际反洗钱组织的事务，推动构建全球反洗钱网络。

刑法修正案（十一）对洗钱罪主体范围的拓展是我国反洗钱立法进程中的重要一步。它不仅体现了对于打击违法犯罪活动的决心，也为司法实践提供了新的思路和方向。

在继续完善相关法律制度的我们还需加强公众普法教育，提升全社会对洗钱犯罪危害性的认识。只有凝聚各方力量，才能织就一张有效防范和打击洗钱犯罪的天罗地网。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）