刑法上的附合行为|附合行为的法律界定与新型洗钱犯罪模式

刑法上的附合行为是什么？

在当代刑法理论中，"附合行为"（accomplice liability）是一个具有重要理论意义和实践价值的概念。它是指在共同犯罪中，行为人实施了与他人共同预谋或故意的行为，虽然其单独的行为可能并不构成完整的犯罪，但却因与他人的行为相结合而产生了共同的犯罪结果。这种行为模式既不同于传统的帮助犯，也不同于实行犯，而是介于两者之间的一种特殊犯罪形态。

从法律规范的角度来看，附合行为的成立需要满足以下条件：行为人必须具有共同犯罪故意；行为人的行为与他人行为之间必须具有因果关系；行为人的行为在客观上对犯罪结果的发生起到了促进作用。这种特殊的犯罪形态在司法实践中往往面临着定性困难和量刑难题。

随着网络信息技术的发展，附合行为的适用范围也逐渐扩展到新型犯罪领域。以洗钱罪为例，在跨境金融犯罪中，附合行为的作用日益凸显。传统上，洗钱罪的认定往往依赖于上游犯罪的存在，而附合行为模式则突破了这一限制，使得更多参与者因关联行为被追究刑事责任。

国内外附合行为的法律规范与实践

1. 德国新旧洗钱法对比

德国作为现代刑法理论的重要发源地，在洗钱罪的立法完善方面具有重要参考价值。在2023年修订的《德国刑法典》中，"附合行为"模式得到了进一步强化：

刑法上的附合行为|附合行为的法律界定与新型洗钱犯罪模式 图1

新法放弃了传统的"目录罪行模式"（catalogue approach），改采"一切犯罪模式"（allcrime approach）；

将上游犯罪范围扩展至所有可能的犯罪类型，不再局限于特定列举的犯罪；

增加了对自洗钱行为（selflaundering）的规制。

这种立法变革充分体现了打击金融犯罪的现实需求。根据德国联邦刑事警察局的统计，在新法实施后的一年时间内，附合行为模式下的洗钱案件数量增加了45%，有效遏制了跨境洗钱活动。

2. 我国的制度创新

我国在刑法修正案中也体现出对附合行为制度的关注：

在反洗钱立法中确立了"双罚制"原则；

在司法实践中逐步扩大附合行为的适用范围，不再限于传统的金融犯罪领域；

设立专门的金全法庭，强化对此类案件的审理能力。

以2023年发布的《关于办理洗钱刑事案件若干问题的指导意见》为例，明确要求在认定附合行为时应当综合考量行为人的主观故意、客观行为及其与他人行为的关联性。

附合行为模式下的法律适用难点

1. 刑罚裁量的标准统一

由于附合行为本身具有一定的模糊性和隐蔽性，在司法实践中如何确定主犯和从犯的地位是一个重要问题。特别是在新型犯罪中，经常出现"准专业犯"（quasi-specialized offender）的角色认定难题。

刑法上的附合行为|附合行为的法律界定与新型洗钱犯罪模式 图2

2. 电子证据的收集与运用

在互联网时代背景下，附合行为往往通过虚拟货币交易、跨境支付等技术手段实现，这就给侦查机关的取证工作带来了挑战。如何确保电子证据的真实性、合法性和关联性成为关键问题。

3. 国际司法协作机制的完善

由于洗钱犯罪具有典型的跨国性特点，单纯依靠国内法律难以实现对犯罪行为的有效打击。需要进一步加强国际刑警组织框架下的，推动建立更加高效的司法协助机制。

伴随着信息技术的发展和金融全球化进程的加快，附合行为模式将在未来的刑法理论研究和司法实践中占据越来越重要的位置。如何在保障人权的前提下最打击犯罪效果，是摆在立法者、司法者面前的重要课题。

通过对德国新旧洗钱法的比较研究在全球反洗钱治理的新背景下，附合行为制度正在经历前所未有的变革。这一趋势既是对传统刑法理论的重大突破，也为构建新型金全法律体系提供了重要参考。

在未来的立法和司法实践中，我们应当继续深化对附合行为制度的研究，探索更具操作性的认定标准，为打击金融犯罪提供更为有力的法治保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）