网络诈骗|洗钱|法律解析与实务探讨

随着互联网技术的迅猛发展，电信网络诈骗、等违法犯罪活动呈现出隐蔽化、智能化的特点。为逃避公安机关打击，犯罪分子常常借助“”这一新型作案手法，利用银行卡、支付宝、微信等支付工具将非法所得进行分流和清洗。从法律实务的角度出发，对“”行为的定义、法律定性及其刑事责任展开深入分析，并结合具体案例探讨司法实践中对该类行为的处罚标准。

“”行为的基本概念与问题现状

“”是指行为人利用微信、支付宝、银行卡等支付工具为上游犯罪转移资金的行为。这种行为的本质是帮助电信网络诈骗、等违法犯罪活动实现赃款的快速流转和清洗。具体而言，团伙会通过多种渠道收集大量实名银行卡信息，并利用这些账户将非法所得拆分至多个账户中，增加公安机关追查难度。

随着打击力度的不断加大，“”行为呈现以下特点：

网络诈骗|洗钱|法律解析与实务探讨 图1

1. 组织化、链条式作案：团伙通常分工明确，从招募卡农（提供实名银行卡）、操作手（负责资金流转）到技术人员（开发平台）形成了完整的产业链。

2. 利用第四方支付平台：部分行为依托于某些非法支付结算平台，利用系统漏洞实现资金快速流转和隐藏。

3. 技术对抗性增强：通过OCR识别技术、动态IP切换等手段规避监管。

“”行为的法律定性和刑事责任

（一）“”的法律适用问题

在司法实践中，“”行为通常作为洗钱犯罪的一种表现形式被处理。根据《刑法》第191条的规定，明知是违法犯罪所得而为其提供资金账户、协助将资金转移至境外或其他方式掩饰、隐瞒其来源和性质的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。

在具体案件中，“”行为是否构成洗钱罪需要重点审查以下几个方面：

1. 行为人的主观认知：是否明知提供的账户、银行卡将用于违法犯罪活动。

网络诈骗|洗钱|法律解析与实务探讨 图2

2. 客观行为表现：是否实际参与了资金流转或转移过程。

3. 结果认定：资金是否来源于上游犯罪，如电信网络诈骗、等。

（二）典型案例分析

以苏某某“”案为例，苏某某通过网络平台招募卡农收集实名银行卡信息，并利用这些账户帮助电信网络诈骗团伙转移赃款。在案件侦办过程中，检察机关认定其行为构成洗钱罪，最终法院判处苏某某有期徒刑三年，并处罚金五万元。

通过对该类案件的梳理发现：

- 行为人多以“赚快钱”的心态参与活动，往往对自身行为的法律后果认识不足。

- 在共同犯罪中，“”参与者通常处于从属地位，在量刑时会综合考虑其作用大小、退赃情况等因素。

“”案件中的法律适用难点

（一）主观故意认定问题

在司法实践中，认定“”行为人是否具有明知的主观心态至关重要。部分被告人可能会辩称自己仅知道账户将用于普通经济活动，而对其资金来源并不知情。此时需要结合客观证据（如聊天记录、转账备注等）进行综合判断。

（二）罪名选择问题

关于“”行为的定性，存在以下争议：

1. 是否构成帮助信息网络犯罪活动罪？

2. 是否构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪？

3. 或者作为洗钱罪处理？

在司法实践中，通常会根据案件的具体情节和行为人的主观认知进行综合考量。如果行为人仅提供账户而未实际参与转移资金，则可能更符合帮助信息网络犯罪活动罪的构成要件。

（三）共同犯罪认定问题

“”团伙中往往存在多个层级和分工，如何准确认定各行为人在共同犯罪中的地位作用是司法实践中的一大难点。需要根据各被告人的供述、客观证据以及其在犯罪链条中所处的具体环节进行综合判断。

“”案件的预防与打击建议

（一）加强源头治理

1. 加强对网络支付平台的监管，堵塞技术漏洞。

2. 严厉惩治非法买信息的行为。

3. 建立健全反洗钱协作机制，强化部门联动。

（二）加大普法宣传力度

通过典型案例宣传，提高公众对“”行为危害性的认识，引导群众不要轻信“赚快钱”的诱惑。

（三）注重证据收集

在案件侦办过程中，要特别注意收集能够证明行为人主观故意的证据，如聊天记录、转账备注等，为定罪量刑提供有力支撑。

随着网络技术的不断发展，“”犯罪呈现出复杂化、隐蔽化的趋势。司法机关需要不断更新执法理念和办案思路，在准确认定事实的基础上，依法从严打击涉“”的违法犯罪行为。也要注意贯彻落实宽严相济的刑事政策，对情节较轻的初犯、偶犯可依法从宽处理，达到法律效果和社会效果的统一。

随着相关法律法规的不断完善和技术手段的进步，“”犯罪必将面临更加严厉和精准的打击。公众也应提高警惕，不要因一时贪图小利而沦为犯罪分子的“帮凶”。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）