经济犯罪一般是实害犯的本质与法律解析

经济犯罪是指在经济活动中，行为人以获取非法利益为目的，采取欺骗、隐瞒或者其他手段，侵害他人财产权利或者破坏经济秩序的行为。根据我国刑法理论和司法实践，经济犯罪大多属于实害犯。“实害犯”，是指行为必须实际造成种法益损害才能成立的犯罪类型。与抽象危险犯不同的是，实害犯在定罪时需要明确存在具体的受害对象以及实际的损害后果。从经济犯罪的基本概念、法律性质、具体表现形式及其处罚特点等方面进行详细阐述。

经济犯罪的定义与特征

经济犯罪作为一种特殊的刑事犯罪类型，具有鲜明的行业特性和社会危害性。一般来说，经济犯罪是指在市场经济活动中，行为人违反国家经济法律法规，破坏社会主义市场经济秩序，侵害公私财产利益或者妨害社会管理秩序的行为。其主要特点包括：一是发生在经济领域，涉及生产、流通、分配和消费等各个环节；二是行为手段多样化，既可以是传统的诈骗、盗窃，也可以是新型的网络犯罪、金融衍生品交易中的违法违规行为；三是受害对象广泛，既可能是个体消费者，也可能是一些大型企业或国家机构。

从法律性质上来看，经济犯罪通常具备以下特征：主观方面表现为故意，即行为人明知自己的行为会危害社会经济秩序，并且希望或者放任这种结果的发生。客观方面具有明显的营利性或牟利性，行为人的主要目的是通过非法手段获取财物或者其他形式的不正当利益。后果严重性，经济犯罪往往会对被害人的财产造成重大损失，甚至可能引发系统性金融风险，影响社会稳定。

经济犯罪一般是实害犯的本质与法律解析 图1

实害犯的概念与构成要件

在刑法理论中，“实害犯”是指那些必须具备实际损害结果才能成立的犯罪类型。这类犯罪的核心特征是“法益侵害”的现实性。具体而言，只有当行为人的危害行为已经对特定被害人的合法权益造成了实质性损害时，才能认定为犯罪既遂。诈骗罪就是典型的实害犯，只有在被害人遭受财产损失的情况下，才能构成诈骗罪既遂。

与之相对的危险犯，则是在行为人实施种高度可能导致损害结果的行为后，即使最终损害尚未发生，也应视为犯罪成立的情况。生产、销售有毒有害食品罪就属于危险犯的范畴，即便没有造成实际的人身伤害，也可以构成犯罪未遂或者既遂。

经济犯罪之所以多为实害犯，是因为其本质上是对特定被害人的财产权益或者其他合法权益的直接侵害。从法理学角度来看，这与我国刑法“以人为本”的立法理念密切相关。在经济领域中，由于市场主体之间的关系更加密切，行为人实施的每一起经济犯罪行为往往都会立即产生破坏性后果，因此需要通过实害犯的定性来加大对被害人权益的保护力度。

经济犯罪作为实害犯的具体体现

1. 影响类型的划分与实际损害结果

根据刑法理论，经济犯罪可以分为直接实害犯和间接实害犯两种类型。前者是指行为人的危害行为直接导致被害人的法益侵害结果发生；后者则是指行为人的行为通过种媒介或者间接方式造成了实际损害。

以合同诈骗罪为例，行为人通过虚构事实、隐瞒真相的方式，使对方当事人基于错误认识而签订合同，并最终在履行合同过程中遭受财产损失。这种情况下，行为人的欺骗行为与被害人的损害结果之间存在直接的因果关系，因此属于典型的直接实害犯。

相比之下，洗钱犯罪则更多地表现为间接实害犯。行为人在掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的过程中，虽然没有直接对受害人造成损害，但客观上使原本可能被追缴的违法所得脱离监管，并通过复杂的金融操作实现“漂白”，进而加重了上游犯罪的危害后果。

2. 受害对象的广泛性与复杂性

经济犯罪作为实害犯的一个显着特点就是受害人的范围非常广泛。这主要是因为现代社会中经济活动涉及链条长、主体多，一旦个环节出现问题，可能会波及整个产业链甚至更大范围的社会群体。

在非法集资犯罪中，行为人通过公开宣传、承诺高利回报等方式吸收公众存款，最终导致大量投资人血本无归。这种情况下，受骗的受害人不仅包括个人投资者，还可能涉及到家庭、企业等更广泛的主体，造成严重的社会影响。

再如证券欺诈犯罪，上市公司或相关知情人利用信息优势操纵股价，导致众多中小投资者蒙受损失。这类犯罪行为不仅侵害了直接投资人的财产权益，还严重破坏了资本市场的公平性和透明度，危及金全稳定。

3. 即时性后果与累积效应

经济犯罪作为实害犯的另一个重要特征是其后果的即时性和累积效应。即时后果，是指行为人在实施具体犯罪行为时已经造成了实际损害结果；而累积效应则体现为多个独立的危害行为相互叠加，最终形成更大的社会危害。

在网络传销犯罪中，每一笔资金的投入都意味着新的受害人产生，并且随着层级结构的不断扩展，整个系统的崩溃将导致大量参与者血本无归。这种情况下，单个会员可能损失不大，但由于人数众多，总体损害结果非常严重。

又近年来频发的P2P平台“跑路”事件中，每个投资人的资金损失看似有限，但累计起来却是一个天文数字。这种情形不仅反映出经济犯罪作为实害犯的特点，也说明了犯罪后果的累积效应往往具有更大的社会危害性。

4. 危害后果的可计量性

作为实害犯的一种，经济犯罪的一个重要特点就是其危害后果能够被具体量化，这为司法实践中对行为人定罪量刑提供了明确的标准。在具体的案件审理中，法院通常会根据实际损失金额、受害人人数等因素来确定犯罪情节和刑罚幅度。

经济犯罪一般是实害犯的本质与法律解析 图2

在一起金融诈骗案中，如果被害人实际损失达到50万元，则会被认定为“数额特别巨大”，从而按照刑法相关条款从重处罚。这种量化评估机制不仅有助于统一司法标准，也提高了案件办理的效率和公正性。

尽管绝大多数经济犯罪都可以通过物质上的损害结果来衡量其社会危害程度，但也有少数例外情况。在涉及知识产权保护、商业信誉等无形权益的经济犯罪中，由于难以直接计算损失数额，导致在定罪量刑时存在一定困难。对此，司法机关需要结合案件具体情况，综合考虑相关因素作出合理判断。

实害犯法律构造的独特性

1. 客观构成要件的具体化

与抽象危险犯相比，实害犯的一个明显特点是其客观构成要件更加具体和明确。这主要体现在两个方面：一方面，危害结果必须是现实存在的，而不是推测性的；这种损害后果需要与行为人实施的危害行为具有直接的因果关系。

在一起非法吸收公众存款案中，只有当投资者的实际投资款无法收回时，才能认定行为人的吸收资金行为已经造成了实际损害。如果仅仅是行为人有非法吸收资金的行为而尚未发生损失，则只能构成犯罪未遂或者不构成犯罪。

2. 罪名与法定刑的特殊规定

为了适应经济犯罪作为实害犯的特点，我国刑法专门设置了针对各种具体经济违法行为的具体罪名，并且在量刑幅度上作出了特殊规定。《刑法》第192条规定的集资诈骗罪就明确要求“以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资”，并且根据实际骗取的数额和后果确定刑罚。

在司法实践中，法院也会根据案件具体情况对行为人作出恰当处理。在些情况下，如果能够追回赃款或者挽回损失，则可能被视为从轻情节；反之，若损失无法弥补，则可能会被从重处罚。

3. 证据要求的严格性

由于经济犯罪作为实害犯需要满足实际损害后果这一要件，在司法实践中对证据的要求也比较高。这就意味着，承办案件的侦查机关需要收集充分的证据来证明损害结果的存在及其与行为人危害行为之间的因果关系。

在一起网络传销案中，仅仅凭借参与者的证言可能不足以认定相关损失数额；还需要结合银行转账记录、电子数据等客观证据来形成完整的证据链条。这种严格的证据要求虽然增加了案件办理难度，但也确保了司法活动的严谨性和准确性。

经济犯罪作为实害犯的现实意义

1. 有利于加强对被害人权益的保护

将经济犯罪界定为实害犯，使被害人在遭受实际损害后能够及时获得法律救济。这种定位不仅符合社会公众的直观认识，也有助于提升司法公信力。

在一起商业贿赂案件中，行贿人虽然违反了职业道德和法律规定，但如果其行为并未给对方单位造成实际损失，则可能只被认定为情节较轻或者不构成犯罪。这种处理方式既体现了法律公正，又避免了过度打击影响正常经济活动。

2. 有助于准确区分罪与非罪界限

将经济犯罪作为实害犯进行定性，有助于司法机关在具体案件中准确把握罪与非罪的界限，防止打击面过大或者放纵犯罪行为。

在一起涉及科研成果转化的纠纷案中，如果合同双方因为技术转让问题产生争议，并未造成实际损失，那么这种单纯的民事违约行为就不应被认定为刑事犯罪。只有当一方通过欺诈手段故意骗取对方利益并导致实际损害时，才能构成诈骗罪等实害犯。

3. 有利于促进经济健康发展

将经济犯罪定位为实害犯，有助于司法机关更加精准地打击那些严重破坏市场经济秩序、侵害人民群众合法权益的违法犯罪行为，从而为经济社会发展营造良好的法治环境。在近年来的金融整顿活动中，严厉打击非法集资、网络传销等经济犯罪活动，不仅保护了人民群众的财产安全，也为正规金融机构的发展创造了有利条件。

面临的挑战与应对措施

1. 损害结果认定难题

在司法实践中，如何准确判断损害结果的存在及其范围是一个重要问题。特别是在复杂的经济活动中，有时实际损失可能涉及多个环节或者多种因素，这给证据收集和事实认定带来了困难。

建议：可以通过建立健全鉴定评估机制、引入专业机构参与案件评估等方式，提高损害结果认定的科学性和准确性。

2. 电子证据保全问题

随着互联网技术的发展，越来越多的经济犯罪活动留下了电子数据痕迹。但在实际操作中，如何确保这些电子证据的真实性、完整性成为了一个新的挑战。

建议：需要加强技术手段的研究和应用，建立完善的电子证据采集、存储和审查制度，确保证据的有效性和证明力。

3. 跨国（境）经济犯罪的管辖问题

在全球化背景下，一些经济犯罪活动往往具有跨国性特征，涉及不同国家或地区的法律适用和司法协作问题变得日益突出。

建议：我国应当积极参与国际刑事司法，加强与其他国家和地区执法机构的沟通协调，共同打击跨国经济犯罪活动。也要建立健全国内法律法规体系，确保对跨境经济犯罪的有效应对。

4. 公民法律意识提升

部分人民群众对经济犯罪的性质和危害认识不足，导致在遭受侵害时不能及时有效地维护自身权益；一些企业或个人法律观念淡薄，容易陷入违法泥潭。

建议：应当加强普法宣传力度，通过多种形式提高公众特别是企业家、金融从业人员等重点人群的法律意识。可以建立和完善举报奖励机制，鼓励人民群众积极提供违法犯罪线索，共同维护良好的经济秩序。

将经济犯罪作为实害犯进行法律构造，既符合我国当前经济社会发展的实际需要，也契合人民群众对公平正义的美好期待。尽管面临一些现实挑战，但只要我们不断完善相关法律法规，加强司法实践和理论研究，就一定能够妥善应对各种复杂情况，推动经济犯罪治理工作不断取得新成效。

我们深刻认识到，只有坚持问题导向，聚焦实际需求，才能不断提高打击经济犯罪的精准度和有效性；也要注重法治思维和法律效果的统一，确保在维护市场经济秩序的最大限度地保护人民群众的合法权益。还需要学界、实务部门以及社会各界共同努力，为构建更加完善的经济犯罪治理体系而不懈努力。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）