刑法对经济犯罪的规制：以掏空上市公司为例

“刑法有非礼吗”？

“刑法有非礼吗”这个表述听起来有些奇怪，但在特定语境下，它是在探讨经济违法行为是否应当被纳入刑法规制的范畴。在中国当前的社会和经济发展背景下，一些经济领域的不法行为虽然严重危害了市场经济秩序和社会公平正义，但由于其隐蔽性或操作方式的特殊性，往往游离于现行刑法之外，未受到应有的法律制裁。这种现象不仅影响了市场的健康发展，也削弱了人民群众对法治的信心。

特别是在公司治理和资本市场领域，大股东掏空上市公司这一问题尤为突出。一些控股股东利用其信息优势、决策控制权以及复杂的关联交易手段，将上市公司的资金、资产或其他资源转移至自身或关联方掌控的实体中，导致上市公司陷入财务困境甚至面临退市风险。这种行为不仅损害了中小投资者的利益，也破坏了资本市场的健康发展。

在现行刑法框架下，这些掏空上市公司的行为是否能够得到有效的规制呢？是否存在“非礼”之处，即现行法律未予规范或规制不足的情形？这些问题值得我们深入探讨和分析。

刑法对经济犯罪的规制：以掏空上市公司为例 图1

大股东掏空上市公司的行为及其法律规制

1. 大股东掏空上市公司的主要表现形式

根据现有研究和报道，大股东掏空上市公司的行为主要体现在以下几个方面：

- 资金占用：通过关联交易、非公允交易等方式，将上市公司资金转移到控股股东或其他关联方账户中。

- 资产转移：以低于市场价出售公司核心资产给控股股东，或直接变相挪用公司资产用于个人或关联方的经营活动。

- 利益输送：通过高价采购、低价销售的方式与控股股东进行关联交易，导致上市公司利益严重受损。

- 掏空利润：通过虚构交易、虚增成本等方式 manipulate 上市公司的财务报表，掩盖真实盈利能力，从而转移公司利润。

2. 现行刑法的相关规定

针对上述违法行为，《中华人民共和国刑法》主要从以下几个方面进行了规制：

- 职务侵占罪（刑法第 271 条）：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。

- 挪用资金罪（刑法第 272 条）：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

- 非法吸收公众存款罪（刑法第 176 条）：控股股东通过关联交易或虚假陈述的方式，诱导中小投资者将资金投入其控制的实体中，构成非法集资犯罪的，依照本条规定进行处罚。

- 背信损害上市公司利益罪（刑法第 169 条之一）：上市公司的董事、监事、高级管理人员或其他员工违反忠实义务，利用职务便利为控股股东或者其他关联方谋取利益，致使上市公司利益遭受重大损失的行为，依法应承担刑事责任。

3. 法律适用中的难点与争议

尽管上述罪名在表面上可以适用于大股东掏空上市公司的行为，但在实践中仍存在一些难点和争议：

- 责任主体认定：由于掏空上市公司的行为往往涉及公司内部决策层与控股股东之间的合谋，如何区分各自的责任、确定最终的法律责任承担者成为关键问题。

- 数额界定与证据收集：由于这类违法行为具有较强的隐蔽性和复杂性，在具体数额认定和证据收集过程中存在较大难度。特别是在涉及跨境交易或复杂的关联交易时，往往需要借助专业机构的力量才能完成调查。

- 法律适用的选择与衔接：不同罪名之间可能存在竞合关系，如何正确选择适用的罪名也成为司法实践中的一大挑战。

完善刑法规制路径的思考

1. 加强对公司治理结构的法律约束

通过完善公司法、证券法等民事法律规定，强化上市公司董事会、监事会、“三会一层”等治理机构的职责，建立更为严格的关联交易审查和利益输送防范机制。建议在公司章程中明确规定控股股东的行为规范与责任承担，前置性地预防掏空行为的发生。

2. 优化刑法规则的设计

针对大股东掏空上市公司的特点，在刑法分则中专门设立更加明确、具体的罪名体系，譬如：

- 加重情节下的“掏空公司罪”：针对数额特别巨大、后果极其严重的情形，单独设定更高的法定刑罚。

- 从宽与从严并举的处罚机制：根据掏空行为的不同手段和后果，在惩罚力度上体现区别对待，既要严惩首恶，也要考虑如实退赔等情况给予一定的宽宥。

刑法对经济犯罪的规制：以掏空上市公司为例 图2

3. 建立高效的执法联动机制

加强、检察院、法院等司法机关在办理此类案件中的协调配合，建立信息共享和联合执法机制。建议由证监会牵头，成立专门的金融犯罪侦查机构，以便更加专业、高效地打击上市公司领域的违法犯罪行为。

4. 强化投资者权益保护

通过完善民事赔偿制度，鼓励和支持中小投资者维护自身合法权益。譬如，在上市公司发生掏空行为后，设立专属于投资者的诉讼基金，为起诉维权提供经费支持；或者引入集体诉讼制度，降低投资者的诉讼成本。

刑法对经济犯罪规制的重要性

“刑法有非礼吗”这个问题反映了当前经济领域违法犯罪现象频发背景下，法律规制是否存在不足的问题。针对大股东掏空上市公司这一现象，虽然现行刑法已经具备了一定的规制能力，但在具体操作中仍存在许多难点与改进空间。

为此，我们应当从完善公司治理结构、优化刑法规则设计、加强执法联动机制等多方面入手，建立起更加完善的法律规制体系，以保障资本市场的健康发展和广大投资者的合法权益。唯有如此，才能真正实现“让违法者无处遁形”的法治目标，维护经济领域的公平正义与社会和谐稳定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）