经济犯罪成本低的现实困境与法律对策

在全球化和信息化的今天，经济犯罪呈现出多样化和隐蔽化的趋势。与之相对的是其高昂的违法成本被认为是对其遏制的主要手段之一。但在我国当前经济社会发展水平下，“经济犯罪成本低”的现象普遍存在，不仅影响了正常的经济秩序，也损害了国家利益和社会公信力。从法律视角出发，深入探讨“经济犯罪成本低”的现实困境，并提出相应的对策建议。

“经济犯罪成本低”概念的阐释与现状

“经济犯罪成本低”通常是指在实施经济犯罪行为时，相对于其获得的利益而言，行为人需要付出的成本较低。这种低成本主要包括以下几种表现形式：一是刑事处罚力度相对较弱。二是行政执法力度和频度不足，导致违法犯罪行为难以被及时发现和有效惩处。三是被害人维权难度大、成本高，使得许多受害者不得不选择忍气吞声。

从现状来看，一些经济犯罪领域的违法成本确实处于较低水平。在逃税漏税领域，税务稽查的范围有限、手段单一，往往导致实际追缴比例不高；在商业欺诈方面，部分违法行为通过复杂的法律手段规避监管，最终承担的法律责任较轻。

经济犯罪成本低的现实困境与法律对策 图1

这种现象的形成有其深层次的社会经济原因：一是法律法规体系有待完善，相关规定的可操作性和威慑力不足；二是监管部门之间联动机制不畅，执法资源有限；三是企业和社会公众的法治意识薄弱等等。

经济犯罪低成本的具体表现与影响

(一) 刑事追责力度相对弱化

在司法实践中，“经济犯罪成本低”一个显著体现就是刑事处罚力度偏弱。在一些非法经营活动中，违法犯罪分子即便被定罪量刑，实际服刑时间较短；在部分商业欺诈案件中，行为人通过缴纳罚金或支付赔偿金即可了事。

(二) 行政执法手段与效果的局限性

行政执法部门在查处经济犯罪时面临着资源有限、手段单一的问题。一些违法犯罪行为由于隐蔽性强、专业性高，使得行政机关难以及时发现和有效打击。部分执法人员的专业能力有待提高，也影响了执法的整体效能。

(三) 被害人维权难度大

受害者在追讨损失过程中往往面临举证难、成本高等困境。尤其是在涉及数额巨大的经济犯罪案件中，即便最终胜诉，高昂的诉讼费用和时间成本也让许多受害人望而却步。

这些低违法成本的现象对社会经济秩序造成了严重冲击：一是破坏了公平竞争市场环境；二是加重了企业的经营风险；三是损害了人民群众的财产安全和利益。

解决“经济犯罪成本低”的法律对策

(一) 完善法律法规体系，提高违法成本

经济犯罪成本低的现实困境与法律对策 图2

建议从立法层面提高违法犯罪行为的刑罚标准。在刑法修正案中增加罚金刑的适用范围，部分严重经济犯罪的刑罚期限；在行政法规方面，设定更严格的处罚措施和更高的违法成本。

(二) 强化执法协作机制

建立部门间信息共享和联合执法机制，整合执法资源，形成打击经济犯罪的强大合力。加强对执法人员的专业培训，提高其发现、查处违法犯罪行为的能力。

(三) 优化司法配套制度

完善举证责任分配、诉讼费用分担等司法配套制度，降低受害人维权成本。在有条件的情况下，建立针对经济犯罪受害人的法律援助和赔偿救助机制，保障其合法权益。

(四) 提高违法成本的社会效果

通过加强普法宣传，提高企业和公众的法治意识，形成震慑效应。曝光典型案件，营造不敢违法、不愿违法的社会氛围。

（五）推动社会共治

鼓励企业完善内部治理机制，建立风险管理体制；支持行业组织发挥自律作用，共同维护市场秩序。

打击经济犯罪是一项系统工程，需要从立法、执法、司法等多个层面协同发力。只有切实提高违法犯罪行为的法律成本，才能有效遏制“低成本高收益”模式下的经济犯罪现象，维护良好的社会经济秩序和人民群众的利益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）