涉众型经济犯罪审查起诉若干问题研究

在当今经济社会发展迅速、金融市场活跃的大背景下，涉众型经济犯罪案件不断涌现，成为司法实践中亟待解决的重点和难点问题。“涉众型经济犯罪”，是指在经济领域中，行为人通过一定的手段，向社会公众吸收资金或者以其他形式侵害人民群众财产利益的违法犯罪活动。这类犯罪往往涉及人数众多、涉案金额巨大、社会影响深远，对国家金融秩序、社会稳定以及人民群众的财产权益构成了严重威胁。围绕涉众型经济犯罪审查起诉的相关问题展开深入探讨。

涉众型经济犯罪的概念界定与特点

涉众型经济犯罪审查起诉若干问题研究 图1

在明确“涉众型经济犯罪”的定义之前，我们需要理解“经济犯罪”这一概念。根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，经济犯罪是指行为人违反国家的经济法律法规，破坏市场经济秩序，侵害国家利益和人民群众合法权益的行为。经济犯罪的表现形式多种多样，包括但不限于非法吸收公众存款、集资诈骗、传销、洗钱等。

“涉众型经济犯罪”作为一类特殊的经济犯罪，其显著特征在于“涉众性”。这里的“涉众性”主要体现在两个方面：一是犯罪行为涉及的被害人数量众多，二是犯罪行为往往通过公开宣传、社会推广等方式进行，具有一定的社会影响。根据司法实践中的经验“涉众型经济犯罪”的主要类型包括非法吸收公众存款、集资诈骗、传销活动、擅自发行股票债券等。

与普通经济犯罪相比，涉众型经济犯罪具有以下几个显著特点：

1. 被害人的广泛性：此类案件往往涉及不特定多数人，被害人数量动辄数百甚至上千人，给社会造成较大的不稳定因素。

2. 行为方式的公开性：犯罪嫌疑人通常会通过媒体宣传、推介会等方式公开招募资金或者发展人员，具有一定的社会欺骗性。

3. 涉案金额的巨大性：由于涉及人数众多，案值往往特别巨大，给被害人的财产造成严重损失，也对国家金全构成威胁。

涉众型经济犯罪审查起诉的难点与应对策略

在司法实践中，涉众型经济犯罪案件因其复杂性、专业性和社会影响的巨大性，使得审查起诉工作面临诸多挑战。从以下几个方面分析审查起诉工作中可能遇到的主要难点，并提出相应的应对策略。

（一）法律适用问题

1. 罪名认定的疑难：在涉众型经济犯罪案件中，常常出现罪与非罪、此罪与彼罪的界限模糊问题。在非法吸收公众存款与集资诈骗之间，两者的区别主要在于行为人是否具有非法占有目的。如果犯罪嫌疑人的主观故意难以准确认定，则可能导致罪名认定偏差。

2. 共同犯罪的法律适用：涉众型经济犯罪案件中，往往存在组织化、专业化的犯罪团伙，内部成员分工明确，且不同层级人员在犯罪中的作用和地位各不相同。如何准确区分主犯与从犯、首要分子与其他参加者，在法律适用上需要特别谨慎。

（二）证据审查问题

1. 言词证据的采信困难：涉众型经济犯罪案件中，许多被害人可能因为对案情不够了解或者受到犯罪嫌疑人蒙蔽，导致其陈述内容与客观事实存在偏差。由于被害人数量众多，证人之间的陈述可能存在矛盾。

2. 书证和客观证据收集难：尽管涉众型经济犯罪通常会留下一定的资金往来记录、合同文本等书证，但由于犯罪嫌疑人往往具有较强的反侦查能力，这些证据可能会被销毁或隐匿。尤其是网络犯罪案件中，电子证据的提取和固定更为复杂。

3. 非法证据排除规则的适用：在审查起诉过程中，如果发现有通过刑讯供等非法手段获取的证据，应当依法予以排除。但在实际操作中，如何准确认定哪些证据属于非法取得，则需要检察机关严格把关。

（三）追赃挽损问题

1. 涉案财产追踪难度大：犯罪分子通常会将吸收的资金用于挥霍、投资高风险项目或者转移至境外，导致追缴的赃款赃物往往难以挽回被害人的损失。

2. 被害人利益的均衡保护：在涉众型经济犯罪案件中，由于被害人众多且分布广泛，如何确保每一位被害人的合法权益得到公平对待，是检察机关面临的一个重要课题。尤其是在处理退赔问题时，需要制定合理的分配方案，避免引发新的社会矛盾。

法律适用中的若干具体问题

涉众型经济犯罪审查起诉若干问题研究 图2

（一）非法吸收公众存款与集资诈骗的区分

在司法实践中，如何准确区分非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪一直是理论界和实务部门关注的重点。两者的区别主要在于行为人的主观故意不同：

1. 非法吸收公众存款罪：其主观目的是非法占有资金还是单纯破坏金融秩序？根据法律规定，非法吸收公众存款罪的认定标准是“扰乱金融秩序”，而不以行为人具有非法占有为目的。在司法实践中，一些案件中犯罪嫌疑人可能具备这两种性质的行为，导致定性困难。

2. 集资诈骗罪：其本质特征在于“以非法占有为目的”。在具体认定时，应当重点审查犯罪嫌疑人在资金使用上的具体情况，包括资金去向、是否用于生产经营活动、是否存在虚构用途等情况。

（二）关于共同犯罪的法律适用

涉众型经济犯罪案件往往具有组织化和链条式的特点，涉及人数众多且分工明确。如何准确区分不同参与人员的责任，成为了审查起诉工作的重点。

1. 主犯与从犯的认定：对于在犯罪组织中起策划、决策作用的主犯应当依法从严打击；而对于那些仅起到辅助作用的从犯，则可以根据其具体行为，在量刑时予以从轻考虑。

2. 单位犯罪与自然人犯罪的区分：在涉众型经济犯罪案件中，有些犯罪嫌疑人是以公司名义实施犯罪活动。此时需要严格审查是否构成单位犯罪，还是只是个别人员的个人行为。如果确实属于单位犯罪，则应当追究该单位及其直接责任人的刑事责任。

案例分析与实践经验

（一）典型案例分析

以检察院办理的一起非法吸收公众存款案件为例：

- 案情简介：投资公司通过虚假宣传，承诺高额回报，向不特定社会公众公开吸收资金，涉案金额达数亿元，受损投资人多达 thousands。

- 法律适用：

- 犯罪嫌疑人作为该公司的实际控制人，指使员工通过各种手段吸收资金，并将资金用于偿还个人债务和挥霍，具有明显的非法占有目的。在定性时应当认定为集资诈骗罪，而非非法吸收公众存款罪。

- 追赃挽损：

- 检察机关在提起公诉的积极督促犯罪嫌疑人退赔赃款，并协调机关查封、押其名下财产。部分被害人的损失得到了挽回。

（二）实践经验

1. 注重证据的全面收集和审查把关：对于涉众型经济犯罪案件，检察机关应当提前介入侦查，引导机关重点收集资金往来凭证、宣传资料等客观性证据，并注重询问被害人和证人时的具体细节，以确保案件事实清楚、证据确实充分。

2. 加强法律文书说理：由于这类案件往往社会影响大、公众关注度高，在制作不起诉决定书或公诉意见书时，应当充分阐明法律适用的理由，增强司法公信力。

完善工作机制的建议

（一）建立专业化办案团队

涉众型经济犯罪案件专业性强、涉及面广，检察机关应当组建由业务骨干组成的专门办案团队，集中力量办理此类案件。通过定期组织学习和案例研讨，不断提升队伍的专业化水平。

（二）加强与侦查、审判机关的协调配合

在案件办理过程中，检察机关应主动加强与机关、法院的沟通协商，特别是在法律适用、证据标准等方面达成共识，确保案件处理的质量和效率。

涉众型经济犯罪案件的审查起诉工作是一项复杂而艰巨的任务，需要检察机关依法履职，严格把关。通过建立健全工作机制、加强专业能力建设等措施，不断提高办案质量，切实维护人民众的合法权益和社会稳定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）