醉驾致人死亡逃逸：刑事谅解书能否影响缓刑?

在中国司法实践中，危险驾驶行为一直是法律严厉打击的对象。根据《中华人民共和国刑法》“危害公共安全罪”以及相关司法解释，醉酒驾驶机动车（血液酒精含量达到80毫克/10毫升以上）造成严重后果的，将面临严厉的刑事处罚。以一起真实的醉驾致人死亡逃逸案为例，探讨在案件中签署刑事谅解书是否能够对缓刑产生积极影响。

案件基本情况

2023年5月15日，张三驾驶一辆小型轿车因酒后失控与对向车辆发生碰撞，导致两人当场死亡，一人重伤。事故发生后，张三选择逃离事故现场并藏匿于 relatives"家。三天后，在机关的政策规劝下，张三主动投案自首，并如实供述了犯罪事实。

在案件侦查阶段，受害人家属与张三家属进行了刑事和解谈判，并就经济赔偿达成一致。受害人家属出具了刑事谅解书，明确表示对张三的行为予以宽恕，并请求司法机关对其从轻处理。

醉驾致人死亡逃逸的法律定性

根据《中华人民共和国刑法》百三十三条交通肇事罪的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

醉驾致人死亡逃逸：刑事谅解书能否影响缓刑? 图1

在本案中，张三的行为已经符合“因逃逸致人死亡”的加重情节。根据司法实践，“因逃逸致人死亡”与“致人死亡后逃逸”是两个不同的法律概念。“因逃逸致人死亡”是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃离现场，并且被害人在行为人逃逸后由于得不到及时救助而死亡的情形，这种情形属于结果加重犯，应处七年以上有期徒刑。而“致人死亡后逃逸”则仅是对法定刑的提高，在量刑时会处三年以上七年以下有期徒刑。

刑事谅解书在交通肇事案中的作用

刑事谅解书是被告人与被害方达成和解的重要法律文书，它体现的是被害方对被告人的宽恕意愿。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条的规定，对于适用公诉案件的和解程序的案件（如交通肇事罪），双方当事人可以就民事赔偿、劳务报酬等问题自行协商解决。如果达成和解协议，检察机关可以向法院提出从宽处理的建议。

在本案例中，由于张三存在逃逸行为，并且事故后果极其严重，虽然其家属积极赔偿受害方损失并获得了谅解书，但案件并不适用《刑事诉讼法》中的和解程序，因此该谅解书并不能成为对张三进行降罪量刑的关键依据。法院在审理过程中必须严格依照法律规定，在确定张三构成“因逃逸致人死亡”的基础上从重量刑。

影响缓刑的其他因素

在交通肇事案件中，是否适用缓刑需要综合考虑以下因素：

1. 犯罪情节：醉驾导致多人死亡，并且存在逃逸行为，表明被告人的主观恶性较大。

2. 赔偿情况：虽然张三家属进行了全额赔偿，但由于其具有严重社会危害性，不能以此作为从轻处罚的主要理由。

3. 自首情节：张三在案发三天后主动投案并如实供述，可以视为自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚，但结合其他加重情节，法院一般会不予考虑减轻处罚。

4. 社会影响：醉驾致多人死亡的案件具有恶劣的社会性质，容易引发公众恐慌情绪和对司法公正的质疑，因此法院往往会对被告人的行为持严格态度。

司法判例参考

通过查阅相关司法案例可以发现，在交通肇事罪中，即使被告人取得了被害方的刑事谅解书，但只要存在逃逸致人死亡的情节，法院对其适用缓刑的可能性极低。

高级人民法院在一起类似案件中明确表示：醉酒驾驶并因逃逸导致他人死亡的行为具有极大的社会危害性，犯罪情节极其恶劣，即便被告人赔偿了被害方损失并获得谅解，也不能据此减轻其应负的刑事责任。

醉驾致人死亡逃逸：刑事谅解书能否影响缓刑? 图2

在相关司法解释中也指出：交通肇事致人死亡并具有逃逸行为的案件，原则上不考虑适用缓刑。

通过对上述案例及法律规定的分析可以得出在醉驾导致多人死亡，并且存在逃逸情节的情况下，即使被告人获得被害方出具的刑事谅解书，法院仍会对其处以严厉的实刑处罚。这种做法符合法律规定，也体现了司法部门对严重交通犯罪行为“零容忍”的态度。

本文通过具体案例深入分析了醉驾致人死亡逃逸案中刑事谅解书的实际作用，揭示了法律条文背后的司法价值取向。希望本文可以为公众正确理解和评价类似案件提供参考，并进一步强化社会公众对酒后驾驶危害性的认识和警惕。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）