消费券构成诈骗罪的法律分析：缓刑开庭前的案件处理与启示

在当前促消费、惠民生的大背景下，政府通过发放消费券刺激经济的做法屡见不鲜。一些不法分子却从中嗅到了“商机”，通过虚构交易、套取政府补贴的方式实施诈骗犯罪行为。结合近期上海松江区某快餐店利用“乐品上海”餐饮消费券被诉的案件，围绕诈骗罪的构成要件、定性争议、量刑情节以及缓刑适用等问题展开法律分析，并为企业合规经营提供借鉴。

案件概述：消费券的诈骗模式

2024年5月，上海松江区某快餐店经营者李四涉嫌利用政府发放的“乐品上海”餐饮消费券实施诈骗犯罪被提起公诉。根据检方指控，李四伙同他人通过虚构交易，在19天内违规核销了价值人民币13.8万元的消费券，套取国家补贴资金。在此过程中，消费者只需支付70元即可获得满10减30的额外优惠，但实际交易并不存在真实的服务提供。李四通过这种方式多次虚构交易，在短时间内大量，严重破坏了政府消费券发放政策的公平性和有效性。

法律定性：诈骗罪的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。在本案中：

消费券构成诈骗罪的法律分析：缓刑开庭前的案件处理与启示 图1

1. 主观方面

李四明知消费券仅限于真实交易核销，仍然故意虚构交易行为，其目的是非法占有政府补贴资金，符合诈骗罪的主观要件。

2. 客观方面

李四通过软件、的方式，在短时间内多次虚假交易并成功核销消费券，符合诈骗罪在客观行为上的表现。其行为足以证明其具有欺骗性手段，并导致被害单位（政府）遭受财产损失。

3. 数额标准

根据《关于审理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，个人诈骗公私财物达到人民币五千元以上的，即可构成诈骗罪。本案中金额高达13.8万元，远超法定追诉标准。

4. 被害人特殊性

本案被害方为政府及公共资金，因此在定性时会从重处罚。根据《、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，诈骗国家专项资金、社会公益事业资金的应当酌情从重处罚。

司法实践中易引发争议的问题

1. 罪与非罪的界限

消费券行为是否构成诈骗罪，需结合行为性质和后果进行判断。部分观点认为，在合法范围内利用促销不属于犯罪，但本案中李四明确实施虚构交易的行为，并且情节严重，符合犯罪构成要件。

2. 单位犯罪与个人犯罪的认定

如果企业参与，则应当区分直接责任人和单位责任。本案目前仅针对个人提起公诉，但如果证据足以证明企业存在共谋或默认行为，则可能需要追究单位犯罪的责任。

3. 情节轻微案件的处理

对于情节较轻的消费券行为，有必要建立相应的容错机制。建议政府职能部门在后续政策设计时加入更多技术防控措施，并建立申诉和举报渠道。

刑罚裁量：缓刑适用的可能性

根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对于符合条件的犯罪分子可以宣告缓刑。本案中李四具有以下可能从宽处罚的情节：

1. 主动退赃

如果李四能够积极退缴违法所得，并与政府相关部门达成和解协议，这将是一个重要的从轻情节。

2. 初犯且认罪悔罪态度好

消费券构成诈骗罪的法律分析：缓刑开庭前的案件处理与启示 图2

若其系首次犯罪，并如实供述犯罪事实，配合司法机关调查，将对其量刑产生积极影响。

3. 社会危害性较低

相较于其他严重诈骗案件，虽然涉案金额较高，但并未造成严重的社会后果。综合考量后，法院可能会认为其符合缓刑适用条件。

企业合规经营的启示

1. 建立健全内控制度

企业应当加强对政府补贴政策的理解和执行力度，建立完善的内部审核机制，避免类似违法行为的发生。

2. 加强员工培训

定期开展法律合规培训，增强从业人员的法治意识，确保所有经营活动均在合法合规框架下进行。

3. 建立风险预警机制

通过技术手段建立消费券使用监测系统，及时发现和处置异常交易行为。

消费券行为不仅影响政策效果，还损害了国家利益和社会公平正义。司法机关应当准确把握罪与非罪的界限，在严厉打击犯罪的注重保护合法经营者的积极性。对于符合条件的犯罪分子，则可以通过缓刑等轻刑化措施，给予其改过自新的机会。

随着政府惠民政策的不断推出，相关配套措施和法律法规也应当与时俱进，既要为政策落实提供保障，也要为企业合规发展营造良好的法治环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）