缓刑期间犯罪会数罪并罚吗？法律实务中的认定与处理

在刑事司法实践中，缓刑作为一种附条件的刑罚执行方式，在我国《中华人民共和国刑法》中占据重要地位。在缓刑考验期内，犯罪人若再次违法犯罪，往往会引起一个重要的法律问题：缓刑期间犯罪是否会实行数罪并罚？这个问题关系到犯罪人的法律责任和社会公平正义的实现，在司法实践中具有重要意义。

缓刑制度的基本概述

缓刑，全称为“暂缓执行”，是指对判处拘役、有期徒刑或者管制的犯罪人，在一定期限内暂停实际执行刑罚的一种刑罚制度。其基本特征在于“附条件性”和“相对独立性”。根据《刑法》第七十三条至第七十七条的规定，缓刑考验期届满后，若犯罪人在考验期内未再犯新罪、未发现漏罪且遵守相关义务，则原判刑罚将被视为不再执行。反之，若违反上述条件，缓刑则可能被撤销，并恢复原判刑罚的执行。

在缓刑制度设计中，最关键的是对犯罪人行为的监督和考察。这一阶段既是犯罪人改过自新的机会，也是对其是否具备再犯可能性的重要考察期。在考验期内发生违法犯罪行为时，不仅影响到犯罪人的自身利益，还会给社会带来潜在风险。

缓刑期间犯罪的法律认定

在司法实践中，对于缓刑期间犯罪是否实行数罪并罚的问题，需要从以下几个方面进行分析：

缓刑期间犯罪会数罪并罚吗？法律实务中的认定与处理 图1

（一）对“犯罪”的界定

根据《刑法》第六十七条款的规定，“犯罪”是指违反国家法律应当受到刑罚处罚的行为。需要注意的是，在缓刑考验期内实施的犯罪行为与原判决之间是否存在关联性并不影响其独立性。即使是同一性质或者相关联的犯罪，只要符合犯罪构成要件，则应当认定为新的犯罪。

（二）数罪并罚的概念与适用

数罪并罚是指一人犯有多个罪行时，依法对其实行多个刑罚，并将各刑罚按照法律规定的方式合并执行的一种制度。根据《刑法》第六十九条的规定, 数罪并罚应遵循以下原则:

1. 有限额累加原则：即在总和刑期内留有一定空间，防止过重的处罚。

2. 加重情节原则：对危害国家安全、暴力犯罪等具有严重社会危害性的犯罪，可以突破幅度的限制。

3. 特殊并罚方式原则：对于判处有期徒刑和拘役或者管制等多种刑种的情况，应采取相应的合并规则。

（三）缓刑期间犯罪的法律后果

根据《刑法》第七十七条的规定：

1. 如果被宣告缓刑的犯罪人在缓刑考验期内再犯新罪，应当对其所犯的新罪作出判决，并将原判与之并罚。这种情况下，前罪与后罪之间实行的是数罪并罚。

2. 对于缓刑考验期届满后才犯的新罪，则不再适用数罪并罚，而应视为独立犯罪处理。

司法实务中的常见争议点

（一）“同种数罪”与“异种数罪”的区分

在司法实践中，可能会出现以下两种情形：

1. 同种数罪：即犯罪人再次实施的罪行与原犯罪性质相同或相似。某人在缓刑考验期内再次盗窃。

2. 异种数罪：即犯罪人实施了与原犯罪性质不同的新类型犯罪。原判为故意损伤他人身体，而在缓刑期间犯了抢劫罪。

对于这两种情况的法律处理是否会有所不同？我国《刑法》并未对同种数罪和异种数罪作出区别对待的规定，因此在适用数罪并罚时并不需要区分二者。

（二）“从旧兼从轻”原则的适用范围

在缓刑考验期内犯罪的溯及力问题上，是否应适用“从旧兼从轻”的基本原则？根据《刑法》第十二条的明确规定，“从旧兼从轻”原则仅适用于中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为。如果新罪发生在法律生效之后，则应当严格依照现行法律规定处理。

（三）如何认定“是否再犯新罪”

在司法实践中，对“新罪”的认定可能产生争议：在假释考验期与缓刑考验期重叠的情况下，犯罪人实施的违法行为是否被计入两种考验期内。这种情况下，应当由法院根据具体案情综合判断。

实务中的相关建议

（一）法律层面的完善建议

1. 明确对“新罪”的界定标准：建议通过司法解释的形式，进一步明确缓刑考验期内犯罪的认定标准，避免因主观因素导致同案不同判的问题。

2. 建立更完善的缓刑监督机制：加强对缓刑犯罪人的监督管理，及时发现和干预可能导致再犯的行为。

（二）执法、司法国务层面的操作建议

缓刑期间犯罪会数罪并罚吗？法律实务中的认定与处理 图2

1. 科学制定缓刑适用标准：在适用缓刑时严格把关，确保缓刑仅适用于具有悔过表现和较低再犯可能性的犯罪人。

2. 加强对缓刑人员的社会帮教：通过教育矫正和社会支持帮助其顺利回归社会。

（三）普法宣传与公众认知

1. 完善法律知识普及工作：使人民群众了解缓刑及考验期内犯罪的相关法律规定，正确看待和评价相关案件的处理结果。

2. 提高司法透明度：通过典型案例发布等形式，向公众展示缓刑期间犯罪的危害性以及可能产生的法律后果，强化社会警示作用。

缓刑制度作为一种宽严相济的刑事政策，为犯罪人提供了改过自新的机会。但在实际操作中，我们也要警惕缓刑考验期内犯罪行为带来的风险。对于缓刑期间犯罪是否应当数罪并罚的问题，应严格依照现行法律规定处理，确保法律的正确实施和司法公正。也需要通过不断完善相关法律法规和实务操作机制，最大限度地发挥缓刑制度的社会效用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）