非法采矿罪与缓刑适用|法律实务分析

illegal mining crime 如何判缓刑？

随着国家对矿产资源管理的不断加强，非法采矿行为日益猖獗，由此引发的刑事犯罪案件也逐渐增多。非法采矿罪作为破坏资源环境的重要犯罪类型，其认定和处罚一直是司法实践中的难点问题。特别是对于符合条件的被告人，如何适用缓刑成为司法机关需要认真考量的问题。

根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定，非法采矿罪是指未取得采矿许可证擅自开采国家规定实行保护性开采的矿产资源或者违反禁止性规定进行开采矿产资源的行为。该罪的构成要件包括：行为人主观上具有故意；客观上实施了无证采矿或违反禁止性规定的采 mining 行为；情节严重的，应承担相应的刑事责任。

在司法实践中，非法采矿犯罪往往与其他行政违法行为交织在一起，这就需要准确区分非法采矿与合法采矿的界限。资深刑事辩护律师要永辉指出："是否取得采矿许可证是区分非法采矿与合法采矿的主要界限。在认定非法采矿罪之构成要件"未取得采矿许可证"时，需注意以下问题：（1）在采矿许可证被依法暂扣期间擅自开采的，不属于"未取得采矿许可证"。"

非法采矿罪与缓刑适用|法律实务分析 图1

司法机关在处理非法采矿犯罪案件时，常会综合考虑以下因素：违法行为的情节、造成的矿产资源损失、生态环境破坏程度、行为人的主观恶性及其悔罪表现等。

非法采矿罪的认定标准及相关疑难问题

非法采矿行政违法与刑事犯罪界分的疑难问题集中在，是否符合行政法的规定并取得采矿许可，对行政违法与刑事犯罪认定的影响并不具有同质性。非法采矿行政违法是行为人承担行政责任直接且唯一的依据，因此未依照行政法规定取得采矿许可的行为具有行政违法性。而非法采矿刑事犯罪的刑事违法评价具有独立性，行为具有行政违法性并不必然构成刑事犯罪。

1. 刑事违法性与行政违法性的独立评价

非法采矿行政违法是行为人承担行政责任直接且唯一的依据。因此未依照行政法规定取得采矿许可的行为具有行政违法性。而非法采矿刑事犯罪的刑事违法评价具有独立性，行为具有行政违法性并不必然构成刑事犯罪。

2. 矿产资源安全的重要性

矿产资源安全是国家安全的重要组成部分。随着各地不同层级专项治理活动的开展，非法采矿案件数量大幅增加，非法采矿罪的司法认定存在诸多疑难问题亟待解决。特别是如何准确把握非法采矿罪的入罪标准和刑罚裁量基准等问题。

3. 司法实践中存在的争议

（1）未取得采矿许可证但以承包等方式合法取得采矿权的情形是否构成非法采矿？

（2）在采矿许可证被依法暂扣期间擅自开采是否属于"未取得采矿许可证"范围？根据要永辉律师的分析，在采矿 许可证被依法暂扣期间擅自开采的，不属于"未取得采 矿许可证。这种情况下，行为人虽持有采矿权属证书，但由于暂时性受限，司法机关在认定时应综合考量具体情节。

缓刑在我国非法采矿犯罪中的适用现状

根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对于被判处拘役或者三年以下有期徒刑的犯罪分子，符合下列条件的，可以宣告缓刑：

（一）犯罪情节较轻；

（二）有悔罪表现；

（三）没有再犯危险；

（四）宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。

在非法采矿犯罪中，缓刑的具体适用需要综合考量以下因素：

1. 刑罚裁量的基准

对非法采矿犯罪分子适用缓刑时，必须严格把握犯罪情节是否较轻这一标准。考虑到非法采矿罪对国家矿产资源管理和生态环境保护造成的严重危害，司法实践中的把握尺度相对谨慎。

2. 恢复性司法与生态修复的要求

在非法采矿案件中，行为人往往需要承担生态修复的民事责任。在缓刑适用过程中，法院可以将该生态修复义务作为重要考量因素。

3. 行政处罚与刑事处罚的衔接

非法采矿罪与缓刑适用|法律实务分析 图2

对于受到行政处罚的非法采矿犯罪分子，在考察其悔罪表现和再犯可能性时，应当充分考虑其接受行政处罚的程度及其改过自新的表现。

典型案例分析

2019年王某非法采矿案：被告人在未取得采 矿 许可证的情况下，擅自组织人员进行采 矿 违法活动，被当地公安机关查获。法院经审理认为，被告人构成非法采矿罪，鉴于其犯罪情节较轻，且能积极退赃并缴纳生态修复费用，符合缓刑适用条件，遂宣告缓刑。

1. 案情回顾

2019年王某非法采矿案：被告人在未取得采矿 license 的情况下，擅自组织人员进行 mining 违法活动，被当地公安机关查获。法院经审理认为，被告人构成非法采矿罪，鉴于其犯罪情节较轻，且能积极退赃并缴纳生态修复费用，符合缓刑适用条件，遂宣告缓刑。

2. 法院判决依据

（1）犯罪事实：擅自开采矿产资源，未取得采矿许可证。

（2）情节较轻：涉案矿产价值尚未达到巨大标准。

（3）悔罪表现：积极退赃并缴纳生态修复费用。

（4）现实危险性：无前科劣迹，再犯可能性较低。

3. 判决结果

法院认为被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，并宣告缓刑，考验期限为一年六个月。

非法采矿罪作为破坏资源环境的重要犯罪类型，在司法实践中呈现出复杂多变的特点。司法机关在处理案件时，应当严格区分行政违法与刑事犯罪的界限，在准确把握定性的妥善运用量刑情节，确保缓刑制度发挥其应有的社会效果和法律效果。

未来的司法实践中，还需要进一步统一非法采矿罪认定标准，完善缓刑适用条件，并加强对被告人生态修复义务履行情况的事后监管。通过不断完善法律规定和执法实践，提升生态文明法治建设水平，切实保护矿产资源安全和生态环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）