危险驾驶共同犯罪判决|法律适用与实务裁判规则解析

随着我国道路交通安全形势的持续改善，因酒驾、醉驾等危险驾驶行为引发的道路交通事故有所下降。近年来司法实践中出现了大量涉及"危险驾驶共同犯罪"的案件，引发了学界和实务部门的关注与讨论。本文旨在通过分析相关案例，梳理危险驾驶共同犯罪的法律适用规则，并实务裁判要点。

危险驾驶共同犯罪的基本概念

危险驾驶共同犯罪，是指二人以上共同实施危险驾驶行为，或者在明知他人将从事危险驾驶行为的情况下提供帮助、教唆等情形。根据刑法第13条之一的规定，危险驾驶罪属于危害公共安全的刑事犯罪，在司法实践中经常表现为共同犯罪形态。

从案例统计来看，危险驾驶共同犯罪主要有以下几种表现形式：

危险驾驶共同犯罪判决|法律适用与实务裁判规则解析 图1

1. 机动车所有人明知他人饮酒仍将其交由对方驾驶；

2. 同伴在酒后主动要求代驾被拒绝后发生争议，一方帮助另一方逃避查处；

3. 多人合谋实施危险驾驶行为；

4. 在特定场合下（如单位、团体活动）组织或参与醉酒驾车。

构成危险驾驶共同犯罪的情形

根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，危险驾驶共同犯罪需要具备以下条件：

1. 共同故意

共同犯罪人必须在主观上具有共同的犯意联络。既可以是事先共谋，也可以是在实施过程中形成合意。

典型案例：2023年某市审理的一起醉驾案件中，甲明知乙大量饮酒仍将其车钥匙交由乙使用，最终导致交通事故发生。

2. 客观行为

（1）提供车辆：如张某将自己的车辆交给已知醉酒的李某使用；

（2）帮助驾驶：如刘某在发现王某不适合驾驶后仍然为其挡风护驾；

（3）教唆、暗示：如赵某在饭局上劝说钱某大量饮酒后驾车回家。

需要特别注意的是，如果只是单纯提供代驾服务，则不构成共同犯罪。但在明知对方将从事危险驾驶行为的情况下仍提供帮助的，则可能构成共犯。

危险驾驶共同犯罪的法律适用

1. 罪名认定

危险驾驶罪属于危害公共安全犯罪，在共同犯罪中各共犯人应当按照刑法第25条的规定，根据其在犯罪中的地位和作用承担刑事责任。实务中经常适用"危险驾驶罪（共犯）"进行定罪。

2. 量刑情节

法院在判决时主要考虑以下情节：

- 是否明知他人将从事醉驾行为；

- 提供帮助的具体方式及程度；

- 是否存在教唆、怂恿等情节；

- 后果严重程度；

- 犯罪后的态度表现。

典型案例：某省高级人民法院在一起危险驾驶共同犯罪案件中，明确了主犯和从犯的区分标准。在该起案件中，甲作为车辆所有人，在他人多次要求其交出车钥匙的情况下仍予以拒绝，但最终未能阻止事故发生。法院认为甲对事故的发生存在间接故意，判决其承担从犯责任。

实务裁判要点

1. 明知认定

实践中判断"明知"的标准主要为：行为人是否清楚知道他人将从事醉驾行为，并且在客观上有相关联络或暗示。

案例分析：

- 甲在酒精测试后仍坚持要求代驾，乙因劝阻无效，虽未直接参与驾驶，但法院认为乙的行为构成从犯。

- 丙明知丁有严重醉酒表现，仍然为其提供车辆使用便利。最终法院认定丙构成危险驾驶罪共犯。

2. 证据标准

在办理此类案件时，证据的收集和固定至关重要：

- 要注重言词类证据的收集；

- 及时提取书证、视听资料等客观证据；

- 注意痕迹提取保存。

3. 刑罚适用

法院通常会综合考虑以下因素确定刑罚：

- 犯罪情节轻重；

- 是否存在初犯、偶犯情节；

- 被害人谅解情况；

- 行为社会危害程度。

典型案例：2023年某市中级人民法院在一起危险驾驶共同犯罪案件中，主犯被判处有期徒刑6个月，从犯被判处管制1年，并处相应罚金。法院认为该起事故造成了一定的社会危害性，但未造成人员重伤以上后果，因此在量刑时依法予以宽宥。

法律风险防范建议

1. 机动车所有人：

- 建立严格的车辆管理制度；

- 避免将车辆随意交由他人使用；

- 在明知他人醉酒的情况下，应采取必要措施阻止对方驾车。

2. 普通公民：

- 多些换位思考，在饮酒场合主动承担起监督责任；

- 对于他人的危险驾驶行为要敢于劝阻和举报；

- 培养法律意识，了解相关法律规定。

危险驾驶共同犯罪判决|法律适用与实务裁判规则解析 图2

3. 企业单位：

- 加强员工交通安全教育；

- 建立健全车辆管理制度；

- 将拒绝酒驾纳入员工考核指标。

通过对近年来危险驾驶共同犯罪案件的分析这类犯罪行为虽然整体呈现下降趋势，但仍不容忽视。司法实践中需要更加注重法律宣传和预防教育工作，促使社会公众树立正确的法治观念。也要完善相关法律法规，确保在定罪量刑时更趋合理化、规范化。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）