缓刑又犯罪是累犯吗

在刑事司法实践中，缓刑作为一种刑罚执行方式，在我国《刑法》中占据重要地位。而当缓刑期间的行为人再次违法犯罪时，其法律定性往往会引发争议，尤其是关于“缓刑又犯罪是否构成累犯”的问题。从法律理论与实践相结合的角度，详细阐述这一问题的核心要义、相关法律规定以及司法实践中常见的争议点。

缓刑制度概述

缓刑又犯罪是累犯吗 图1

根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，缓刑是人民法院对于被判处拘役或者三年以下有期徒刑的犯罪分子，确有悔罪表现，认为不执行原判刑罚也不致再危害社会的，依法暂时不执行原判刑罚的一种刑事制度。缓刑并非对违法犯罪行为的赦免，而是给予行为人一个改过自新的机会。

缓刑具有以下法律特征：在性质上属于一种宽大处理方式；缓刑的适用是有条件的，只有满足特定的法定情形才可以适用缓刑；缓期执行期间如果违反相关监督管理规定或者再次违法犯罪，将会被依法撤销缓刑、恢复原判刑罚执行。

“缓刑又犯罪”概念解析

司法实践中，“缓刑又犯罪”是指行为人在获得缓刑的在缓刑考验期内或考验期满后，仍在缓刑考验期间内实施新的犯罪行为。需要注意的是，这里的“又犯罪”既包括故意犯罪，也包括过失犯罪；既包括同种犯罪，也包括不同种类的犯罪。

对于“缓刑又犯罪”的法律定性问题，理论与实践中存在多种观点。有的学者认为，缓刑尚未实际执行原判刑罚，因此不符合累犯的构成要件；也有学者主张，只要行为人再次实施犯罪行为，无论其是否正在服刑或被适用其他刑罚方式，都应视为累犯。

缓刑与累犯之间的法律关联

根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，“累犯”是指因犯有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕或者赦免之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子。前科劣迹是否影响累犯认定，则需要结合具体的案件情况。

（一）缓刑期间实施新罪的法律后果

1. 适用条件

《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》及《关于办理缓刑、管制等刑事案件适用法律问题的意见》明确规定，对于被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内如果再犯新罪，应当依法撤销缓刑，将前罪与后进行并处罚。

2. 法律责任

根据刑法第七十七条的规定，无论是在缓期执行期间还是缓期执行期限届满之前实施新的犯罪行为，都将被认定为“又犯罪”，并依法承担相应的刑事责任。

（二）缓刑结束后再犯罪的法律定性

如果缓刑考验期结束后再次违法犯罪，在满足累犯构成要件的情况下，应当依法从重处罚。这种情况下，行为人将被视为原判刑罚执行完毕后的次生犯罪，符合我国刑法关于累犯的规定。

缓刑又犯罪是否构成累犯的司法争议

在具体案件中，“缓刑又犯罪”是否构成累犯，存在以下两种主要观点：

（一）否定说

部分学者和法官认为，缓刑不同于有期徒刑、拘役等主刑，在性质上属于一种附条件不执行原判刑罚的状态。除非缓刑已经被依法撤销并实际执行原判刑罚，否则行为人并未“实际服刑”，不符合累犯中“执行完毕”的构成要件。

（二）肯定说

另一种观点则认为，当行为人被宣告缓刑时，已经构成了对其犯罪行为的定罪和处罚。虽然其未实际服刑，但缓刑作为一种刑事判决的结果，在法律上具有与有期徒刑相当的效力。在缓期执行期间又犯新罪应当视为累犯。

（三）折中说

还有一种观点认为，应当区分不同情况：如果在缓期执行期间内犯罪，则应认定为“在缓刑考验期内再犯”，而当缓期执行期满后再犯罪，才符合累犯的构成要件。这种观点试图在“否定说”和“肯定说”之间寻找平衡点。

司法实践中对缓刑又犯罪的处理规则

根据的相关司法解释及指导性案例，当前我国司法实践对于“缓刑又犯罪”的法律定性采取了一种相对严格的态度，即：当行为人在缓期执行期间或缓期执行期满后五年内再次犯罪时，通常会被认定为累犯。

在具体适用中，法院需要综合考虑以下因素：

1. 犯罪时间间隔是否符合累犯的时间条件（五年之内）；

2. 原判刑罚的类型、轻重以及缓刑的具体情节；

3. 新罪的严重程度和社会危害性；

4. 前后犯罪之间的关联性。

法律适用中的注意事项

（一）前科记录

对于已经被宣告缓刑的行为人来说，缓刑虽然未实际执行，但其犯罪记录依然会在违法犯罪信息系统中予以记载。在认定是否构成累犯时，必须将缓刑作为“次犯罪”的重要组成部分。

（二）法律溯及力

缓刑又犯罪是累犯吗 图2

如果在缓期执行期间又犯罪，则属于法律上的“行刑中又犯罪”，应当依法追诉；而如果是缓期执行结束后再犯罪，则取决于新罪与前罪之间的间隔时间是否符合累犯的时间条件。

（三）特殊情况处理

对于未成年人犯罪、过失犯罪等特殊类型案件，法院在认定是否构成累犯时应当特别慎重。因为这些群体在主观恶性和社会危害性方面可能与普通累犯存在差异。

法律实务中的建议

基于上述分析，提出以下几点实务操作建议：

1. 司法机关在处理缓刑又犯罪案件时，应严格审查前后两次犯罪的具体情况，包括时间间隔、罪名轻重等关键要素；

2. 对于认定为累犯的案件，应在判决书中明确说明法律依据和事实基础，提高裁判的透明度和说服力；

3. 在缓刑考验期内发现行为人有新的违法犯罪行为时，应依法及时移送审查起诉，避免出现因拖延导致法律定性发生变化的情况。

未来立法完善的思考

当前我国刑法对“缓刑又犯罪”的法律定性问题规定较为原则，导致司法实践中难以统一适用标准。建议在未来的立法修订中，进一步细化相关条款，增加操作指引和例外条款，确保法律的可操作性和公平公正性。

通过对“缓刑又犯罪是否构成累犯”这一问题的深入探讨，我们发现这一看似简单的问题背后存在着复杂的法律关系和社会考量。司法机关在处理此类案件时，既要严格依法适用，又要充分考虑个案的具体情况；未来立法也应当对该问题作出更加明确和详细的规定，以指导司法实践，维护社会公平正义。

以上就是今天分享的全部内容，希望能够为相关法律从业者和研究者提供有价值的参考和启示。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）