假释不能判缓刑：司法实践的新思考

背景及假释制度概述

假释，是指在罪犯被判处刑罚之后，根据犯罪事实、性质、情节等因素，对罪犯进行考验，当罪犯在考验期间改过自新，不再危害社会的情况下，对其提前释放的制度。我国《刑法》第81条规定：“对于被判处无期徒刑、有期徒刑的罪犯，执行刑期满后，如改造良好，有劳动能力，可以假释。”可见，假释制度旨在对罪犯进行改造，使其回归社会，减少社会危险性。

假释不能判缓刑：司法实践的新思考 图1

在司法实践中，假释能否与缓刑相结合，一直存在较大争议。一直以来，我国对于假释与缓刑的处理方式是：假释不能缓刑。即在罪犯被判处无期徒刑或有期徒刑后，如改造良好，有劳动能力，若没有其他犯罪记录，一般不应假释，而是依法继续服刑。这一立场源于对假释制度初衷的坚守和对罪犯改造效果的担忧。随着社会的发展和司法实践的深入，这一立场亦存在新思考的空间。

假释与缓刑的比较与分析

1.目的比较

假释的目的是对罪犯进行改造，使其回归社会，减少社会危险性。缓刑的目的是对罪犯进行一定程度的宽刑处理，以体现我国刑事司法的人性化。假释强调的是罪犯的刑事实力和社会危险性的消除，而缓刑则强调的是罪犯的刑期及其人身自由的限制。

2.效果比较

假释强调的是罪犯的改造和回归社会，而缓刑则强调的是对罪犯的刑期及其人身自由的限制。从改造的角度看，假释对罪犯的改造效果往往优于缓刑，因为假释制度下，罪犯需要面临实际的生活压力和社会监督，有利于其改过自新。从人权的角度看，缓刑制度下，罪犯的人身自由受到一定程度的限制，可能对其心理产生负面影响。

3.司法实践比较

在司法实践中，假释与缓刑的处理方式存在较大差异。一方面，对于犯罪性质恶劣、社会危害性大的罪犯，我国倾向于采用假释的方式进行处理，以示严惩。对于犯罪性质较轻、社会危害性较小的罪犯，我国倾向于采用缓刑的方式进行处理，以示宽刑。这种差异可能会导致一定程度的不公平，即对于性质较轻的罪犯，假释可能会被视为对其的“歧视”，而对于性质较重的罪犯，缓刑则可能会被视为对其的“纵容”。

假释不能判缓刑的新思考

1.平衡原则

在司法实践中，应当遵循平衡原则，即在保障罪犯人权的兼顾社会安全和罪犯改造的成效。假释与缓刑的处理方式，应当根据罪犯的具体情况，兼顾双方利益，作出适当判断。对于性质恶劣、社会危害性大的罪犯，应当依法假释，以示严惩。对于性质较轻、社会危害性较小的罪犯，在确保其改造效果的前提下，可以考虑采用缓刑的方式进行处理。

2.人性化原则

在司法实践中，应当遵循人性化原则，即在处理犯罪问题时，注重罪犯的人权保障，体现我国刑事司法的温度。对于罪犯，应当注重对其进行改造和教育，帮助其回归社会。在假释与缓刑的处理方式上，应当充分考虑罪犯的改造效果，以及其在社会中的角色和地位，确保其人权的保障。

3.社会效果原则

在司法实践中，应当遵循社会效果原则，即在处理犯罪问题时，注重其对社会的影响，确保其符合社会道德和法律规范。对于假释与缓刑的处理方式，应当充分考虑其对社会的影响，避免造成不良的社会效果。

假释不能判缓刑，是司法实践的一种现状。随着社会的发展和司法实践的深入，这一立场亦存在新思考的空间。在司法实践中，应当充分考虑假释与缓刑的目的、效果和司法实践的差异，遵循平衡原则、人性化原则和社会效果原则，以确保罪犯的人权得到保障，确保社会的安全和稳定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）