共同犯罪盗窃数额认定实例解析

当今社会，盗窃犯罪频发，而其中以共同犯罪形式实施的盗窃案件占比逐年升高。在司法实践中，如何准确认定共同犯罪中各参与人的盗窃数额，一直是法律界探讨的核心问题之一。尤其是在盗窃罪的共犯认定中，主犯与从犯的区分、正犯与帮助犯的界定等问题往往成为案件定性的重要考量因素。

“实质客观说”在刑事司法理论领域逐渐受到重视，该学说主张，在共同犯罪中，行为人所起的作用大小以及实际参与程度是认定其罪责的关键。如何具体认定共犯的盗窃数额，尤其在望风、策划、分赃等环节中扮演不同角色的行为人，成为了实务部门亟待解决的问题。

通过多个真实案例分析，结合现行法律规定及学者观点，系统探讨共同犯罪盗窃数额的认定方法，并尝试提出合理化的司法适用建议。

共同犯罪盗窃数额认定实例解析 图1

共同犯罪盗窃数额认定的基本原则

在共同犯罪盗窃案件中，盗窃数额的认定主要遵循以下几项基本原则：

1. 整体性原则

共同犯罪行为是一个有机整体，需将各共犯的行为视为一个整体进行评价。即使某共犯未直接实施盗窃行为，其提供的帮助或支持也是犯罪完成的重要组成部分。

2. 平等原则

若共同犯罪人之间事先有明确的分工，且事后平均分赃，则通常认定各共犯对整个盗窃数额均承担刑事责任，而不因具体行为分工减轻刑罚。

3. 主客观相统一原则

实际司法实践中，既要考虑行为人的主观故意（如是否明知他人将实施盗窃），也要结合其客观行为（如望风、提供工具等）来综合判断其应负责任范围。

4. 区别对待原则

对积极实施盗窃行为的主犯与仅起次要或辅助作用的帮助犯，在刑罚适用上应当有所区分。望风者通常被视为从犯，但在特定情况下（如策划并分赃），也可能被认定为正犯。

共同犯罪盗窃数额认定的典型案例分析

案例一：A与B共同盗窃案

基本案情

张三负责实施盗窃行为，李四负责望风，王五提供交通工具。三人共谋后，成功窃取某商场价值50,0元人民币的商品。案发后，三人平分赃款。

司法认定要点

1. 主犯的判定标准

根据刑法第26条的规定，张三作为直接实施盗窃行为的人，应被认定为主犯。其对整个犯罪结果负责，需承担全部盗窃数额的法律责任。

2. 从犯的判定标准

李四仅参与望风，并未直接接触财物或操作工具，其行为属帮助性质，依法属于从犯。根据刑法第27条的规定，从犯应当从轻、减轻或免除处罚。

3. 共犯间责任范围的划分

共同犯罪盗窃数额认定实例解析 图2

尽管王五仅提供交通工具，但其行为为犯罪的实施提供了必要支持，且事后参与分赃，表明其对整个犯罪过程具有主观明知。王五也应被视为共同犯罪人，并对全部盗窃数额承担连带责任。

争议点与司法考量

在实际审判中，法院通常会综合考虑行为人的具体分工、参与程度以及分赃情况等因素，来区分主犯与从犯的界限。本案中，虽然李四仅望风，但因其未明确表示退出犯罪或拒绝分赃，仍需承担相应的刑事责任。

案例二：C等三人共同盗窃案

基本案情

甲、乙、丙三人在某珠宝店实施盗窃，由甲负责技术开锁，乙负责看护现场，丙负责事后转移赃物。最终窃得价值20,0元人民币的翡翠手镯。

司法认定要点

1. 正犯与帮助犯的区分

根据学者姜伟的观点，在共同犯罪中，正犯是指实施直接危害行为的人（如技术开锁者甲）。而帮助犯（如乙、丙）则仅提供辅助性支持。在盗窃罪中，若帮助犯的行为仅为单纯的帮助，则其责任范围应限定在其实际参与的环节中。

2. 分赃对共犯罪责的影响

尽管三人平分了赃款，但法院仍需根据其在犯罪过程中的作用大小来分配责任比例。最终判决显示，甲作为主犯承担全部盗窃数额的责任，乙和丙被认定为从犯，相应减轻刑罚。

3. “实质客观说”的适用

在司法实践中，“实质客观说”逐渐得到采纳，即根据行为人实际参与的犯罪程度及其在犯罪过程中的作用大小，来确定其应负责任范围。本案中，乙仅负责看护现场，丙仅负责转移赃物，两人的行为均未直接危害被害人的财产权，因此被认定为从犯。

共同犯罪盗窃数额认定的具体标准

1. 主犯的责任范围

主犯是指在共同犯罪中起主要作用的参与者。其责任范围包括：

实施了主要的犯罪行为（如直接接触财物）。

对犯罪结果的发生起到决定性作用。

事后参与掩饰、转移赃物并分赃。

2. 从犯的责任范围

从犯是指在共同犯罪中起次要或辅助作用的参与者。其责任范围包括：

提供工具、技术或其他支持（如案例一中的李王五）。

负责望风、看护现场等辅助行为（如案例二中的乙）。

参与分赃但未直接实施危害行为。

3. 共同犯罪中“帮助犯”的特殊认定

在盗窃罪的共同犯罪中，某些参与者可能仅起到次要的辅助作用。

为他人盗窃提供信息或建议（如案例一中的策划者）。

提供交通工具、窝点或其他便利条件。

掩饰赃物来源或协助销赃。

法院通常会根据其参与行为的具体危害程度以及是否分赃来判定责任范围。

共同犯罪盗窃案件中，盗窃数额的认定是一个复杂且需要综合考量的过程。司法实践中，需结合各共犯的具体行为、主观故意及分赃情况，严格按照法律规定和刑法理论进行判断。

在未来的适用中，应更加注重“实质客观说”的运用，避免因过强区分正犯与帮助犯而导致刑罚失衡。建议进一步统一司法标准，明确从犯与主犯的责任认定具体规则，以实现法律的公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）