徇私舞弊罪共同犯罪的法律认定与实务分析

在中国刑法体系中，徇私舞弊罪是一项严重的职务犯罪，其本质是公职人员或者受委托管理公共事务的组织或个人，利用职务上的便利，为了私利而进行违法行为。徇私舞弊罪的共同犯罪模式尤为复杂多样，不仅涉及行为主体的多样性，还包括行为方式的隐蔽性与复杂性。从法律实践的角度出发，深入探讨徇私舞弊罪共同犯罪的概念、构成要件、认定标准以及实务处理中的重点难点问题。

徇私舞弊罪的基本概念

根据《中华人民共和国刑法》第397条的规定，徇私舞弊罪是指国家工作人员在履行公务过程中，违反法律规定的职责要求，滥用职权、玩忽职守或者利用职务上的便利为他人谋取利益，致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失的行为。该罪名的核心在于行为人利用职务便利，为了个人或者其他特定关系人的私利，故意违反职责规定，导致公共利益受损。

在司法实践中，徇私舞弊罪的认定往往需要结合具体情节进行分析。在某国有企业采购项目中，张某作为该项目负责人，收受供应商回扣后故意压低中标价格，给企业造成重大经济损失，其行为就被认定为徇私舞弊罪。

共同犯罪的基本概念

在刑事司法领域，共同犯罪是指二人以上共同故意实施犯罪行为的情形。根据刑法理论，共同犯罪可以分为任意共同犯罪和必须共同犯罪两类。前者指法律没有规定必须由数人共同实施的犯罪，后者则是法律规定必须由数人一起完成的犯罪。

徇私舞弊罪共同犯罪的法律认定与实务分析 图1

在徇私舞弊罪中，共同犯罪模式较为常见。在某行政机关土地审批项目中，王某、李某等多名工作人员相互勾结，通过多次会议商议，最终决定违规批准某不符合条件的企业用地申请，导致国家土地资源流失。在此过程中，各行为人之间形成了明确的分工和协作关系。

徇私舞弊罪共同犯罪的构成要件

1. 主体要件

徇私舞弊罪的犯罪主体是特殊主体，通常为国家工作人员或者受委托管理公共事务的组织或个人。在共同犯罪中，每个行为人都必须具备该罪的主体资格。在某医疗设备采购项目中，医院院长与科室主任因共同参与违规操作而构成共同犯罪。

2. 主观要件

该罪要求行为人具有明确的故意心态，即明知其行为会导致公共利益受损，仍为谋取私利而故意为之。在共同犯罪中，各行为人之间往往需要存在犯意联络，即通过事先商量或事后合谋的方式形成一致的犯罪故意。

3. 客观要件

行为人必须实施了利用职务上的便利进行舞弊的行为，并且造成了公共利益的重大损失。在共同犯罪模式下，各行为人可能会分工合作，分别负责不同环节的操作，最终导致整体犯罪结果的发生。

4. 结果要件

犯罪结果是指由于行为人的徇私舞弊行为，导致公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失。这一结果通常是共同犯罪后果的集中体现，各行为人需对整个结果负责。

徇私舞弊罪与相关罪名的区分

在司法实践中，正确区分徇私舞弊罪与其他类似罪名是关键。

滥用职权罪

两者的区别在于主观故意的内容不同。滥用职权罪的行为人通常是为了寻求职务上的便利或权力的扩张，而并非直接为了谋取个人利益。

贪污受贿罪

贪污受贿罪强调的是非法占有公共财物或者收受贿赂，与徇私舞弊罪中行为人通过舞弊手段为他人谋利的行为存在差异。

玩忽职守罪

玩忽职守罪侧重于行为人因疏忽大意或过于自信而导致的公私利益损失，而徇私舞弊罪则强调故意性。

在具体案件中需要结合犯罪主观要件和客观结果进行综合判断。

徇私舞弊罪共同犯罪的实务处理重点

1. 共同犯罪故意的认定

徇私舞弊罪共同犯罪的法律认定与实务分析 图2

在司法实践中，行为人之间是否存在犯意联络是认定共同犯罪的关键。即使部分行为人事后才加入，只要其明知或应当知道先前行为人已有相关犯意，并积极参与，即可构成共同犯罪。

2. 行为分工与责任划分

共同犯罪中可能存在不同的角色分工，如策划者、执行者和协助者等。在量刑时需要根据各行为人在犯罪中的地位和作用进行区别对待。

3. 犯罪结果的归责问题

各共同行为人需对整个犯罪后果承担连带责任。即便部分行为人仅参与了部分环节，但只要其行为与最终结果存在因果关系，就必须承担相应的刑事责任。

4. 证据收集与固定

办案机关在处理此类案件时，应当注重收集能够证明各行为人之间共同故意和分工协作的证据材料，会议记录、聊天记录、资金往来凭证等。

典型案例剖析

以某市规划局局长张某为首的渎职犯罪案为例：

案件基本情况

张某伙同副局长李某、土地处处长王某等人，在某商业房地产项目审批过程中，违规批准将原本属于工业用地的地块改为商住用地，并收受开发商巨额贿赂。

共同犯罪认定

法院审理认为，张某作为主要负责人，是整个犯罪活动的策划者和组织者；李某、王某等人在各自职责范围内参与了相关决策和实施行为，构成了共同犯罪。

法律后果

张某因徇私舞弊罪被判处有期徒刑十年，并处没收个人财产；其他参与者也分别被判处罚金刑或自由刑。

徇私舞弊罪的共同犯罪模式不仅危害公共利益，还严重破坏了国家机关的正常运作和社会公平正义。在司法实践中，应严格按照法律规定，准确认定各行为人的刑事责任，并通过完善制度建设来预防和打击此类犯罪行为的发生。也需要加强法律宣传教育，提高公职人员的法治意识和职业道德水准，从源头上遏制徇私舞弊现象的发生。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）