两个人是否构成共同犯罪的认定与法律规定

尤其是在群体性事件、网络违法犯罪行为频发的情况下，如何准确界定共同犯罪成为了司法实践中一个重点和难点问题。针对“两个人是否构成共同犯罪”这一问题，需要从法律理论和实务操作两个维度进行深度分析。结合相关法律法规和司法实践案例，系统阐述两人是否构成共同犯罪的认定标准、影响因素及其法律后果。

共同犯罪的基本概念与法律界定

在刑法理论中，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”该条款明确了以下几点主要

1. 行为主体的特殊性：必须是“二人以上”，即至少两人以上才能构成共同犯罪。需要注意的是，这里的“人”不仅包括自然人，还可能包括单位犯罪中的直接责任人员。

2. 主观心态的一致性：行为人在实施犯罪时必须具备共同故意，即两人或多人之间存在明确的犯意联络和共同目的。这种故意既可以是事前商议形成的，也可以是在犯罪过程中临时形成的合意。

两个人是否构成共同犯罪的认定与法律规定 图1

3. 客观行为的关联性：各行为人的行为必须指向同一犯罪目标，并且其行为之间具有紧密的联系，产生整体危害后果。即使部分行为看似独立，但如果行为结果可以归因于共同故意，则仍应认定为共同犯罪。

通过这些要素“共同犯罪”不仅仅是形式上的多人参与，更强调主观故意和客观行为的一致性。

共同犯罪的构成要件分析

在判断两个人是否构成共同犯罪时，应当以刑法规定的四个基本要件为审查重点：

1. 主体要件：要求参与犯罪的自然人达到刑事责任年龄（一般为已满16周岁），且具有刑事责任能力。这一点对于区分未成年人犯罪或精神疾病患者是否需承担刑事责任尤为重要。

2. 主观方面：必须具备共同故意，这种故意既可以是为了追求某种特定结果，也可以是仅仅为了完成某一具体行为。需要注意的是，并非所有共同行为都存在“共同故意”，因此需要仔细审查双方的真实意思表示。

3. 客体方面：共同犯罪侵犯的法益应当一致，即指向同一刑法所保护的社会关系或公民权利。如果两人实施的行为针对不同对象，则需结合结果判断是否构成共同犯罪。

4. 客观行为：各行为人的客观行为不仅要有分工协作，还要求这种分工能够对最终的危害结果起到实质性作用。在一起寻衅滋事案件中，若甲负责挑逗、乙负责具体实施暴力行为，则两人在主观上有共同故意，并且客观上形成了完整的犯罪链条。

过失与有意识区分：如何判断“共同犯罪”

实践中容易混淆的是“过失性行为”和“故意性行为”。需要注意：

1. 共同过失行为的认定：根据刑法理论，共同过失不能构成共同犯罪。即只有当双方均存在主观上的故意时才能认定为共同犯罪。

2. 单独罪与共同罪界限：如果两人虽然实施了某一行为，但缺乏共同故意，则只能按单独犯罪处理或认定为犯。

在一起交通肇事案件中，若甲和乙分别驾驶机动车导致同一起交通事故发生，但如果双方在驾驶过程中不存在任何联络，则不能认定为共同犯罪。只有在证明两人有意配合或分工时，才构成共同犯罪。

特定罪名中的共犯认定标准

在处理具体案件时，还需要结合具体罪名的法律特征进行审查和判断。在寻衅滋事罪中，需重点考察以下几点：

1. 犯意联络是否存在；

2. 行为人是否明确知晓其行为的社会危害性；

3. 犯罪过程中双方的分工与协作关系。

通过司法实践可知，认定共同犯罪的关键在于准确把握主观故意和客观行为之间的关联性。特别是在一些网络犯罪、电信诈骗等新型案件中，需尤其注意共同犯罪的认定标准，以确保法律适用的准确性。

两个人是否构成共同犯罪的认定与法律规定 图2

法律实务中的处则

在办理涉及两个人是否构成共同犯罪的案件时，司法实践中应当遵循以下原则：

1. 证据审查优先：对双方的行为分工、犯意联络等关键事实进行重点调查和核实。通常需要通过证人证言、现场监控录像、聊天记录等方式来证明共同故意的存在。

2. 区分主从犯处理：在确认构成共同犯罪的基础上，需进一步区分各行为人在犯罪中的地位和作用。具体包括主犯、从犯、胁从犯等不同情节的认定。

3. 综合评价犯罪形态：根据共犯理论，即使是在预备阶段或中止阶段，也应当依法处理。需要注意的是，部分共同犯罪可能因一人主动中止而影响整体定性。

与法律建议

“两个人是否构成共同犯罪”这一问题的判定不仅关系到具体个案的法律适用，更体现了法治社会对于群体性违法行为的责任追究机制。司法实践中应当严格按照法律规定和案件事实进行审查，确保每个公民的行为均能在法律框架内得到合理评价。

对于普通民众而言，在日常生活中应增强法律意识，了解共同犯罪的相关规定，避免因一时冲动或无知而参与违法犯罪活动，危害自身和社会利益。社会各部门也应在普法宣传、风险防控等方面加大力度，共同维护良好的社会秩序和法治环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）