共同犯罪中的未遂|从属性理论与我国刑法的实践

在刑事司法实践中，共同犯罪是一个复杂而重要的概念。它不仅涉及多个主体之间的法律责任分配，还涉及到不同刑事责任形态的认定。重点探讨共同犯罪中的"未遂"这一特殊情形，分析其法律界定、理论基础以及实务中的具体适用。

共同犯罪中的未遂概述

共同犯罪，是指二人以上共同故意实施犯罪行为。根据我国《刑法》第25条的规定："共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。"这一定义表明，共同犯罪的基本特征在于"共同""故意""犯罪"三个要素的结合。

在共同犯罪中存在未完成形态，即犯罪未遂是常见的刑事责任形态之一。犯罪未遂，是指犯罪分子已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能完成犯罪的一种犯罪形态。在共同犯罪语境下，未遂可能会发生在整个犯罪预备或实施过程中，需要根据参与人的不同行为阶段进行具体认定。

从理论层面来看，处理共同犯罪中的未遂问题需要运用刑法的从属性理论。传统大陆法系国家（如德国、日本）的刑法理论中，对于教唆犯、帮助犯等共犯形态采取的是"从属性"原则，即共犯人的责任范围与正犯的结果相一致。这一理论对我国的共同犯罪理论也产生了重要影响。

共同犯罪中的未遂|从属性理论与我国刑法的实践 图1

从属性理论的基本原理及其在我国的应用

从属性理论认为，在共同犯罪中，教唆犯或帮助犯的责任应当基于正犯的行为结果而确定。如果正犯的行为尚未达到既遂状态，共犯人的责任范围也会相应受限。这一原则旨在实现刑事责任的合理分配，并避免超出实际行为界限的处罚。

但在我国刑法框架下，这种从属性理论的应用存在一定的特殊性。根据《刑法》第27条的规定："对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。"这表明，尽管共犯人需要承担相应的法律责任，但其责任范围与主犯相比应当有所区别。

在司法实践中，对于共同犯罪中的未遂问题，法院通常会综合考虑以下因素：

1. 各参与人的具体角色与行为

2. 犯罪是否进入实行阶段

3. 未能既遂的原因（是属于意志以外的障碍还是其他原因）

4. 参与人之间的相互作用程度

在一起盗窃未遂案件中，甲负责望风，乙负责实施具体的盗窃行为。如果因为被害人及时返回而导致盗窃未能得逞， courts通常会认定乙的行为构成盗窃未遂，而甲作为从犯应当承担相应的法律责任。

共同犯罪未遂的法律实务分析

在处理共同犯罪未遂案件时，司法机关需要严格按照法律规定进行判断。应当注意以下几个关键问题：

1. 判断共同故意的时间点

共同故意是否存在于整个犯罪进程中？

是否存在中途退出的情况？

2. 分清各参与人的行为阶段

哪些人属于实行犯？

哪些人属于帮助犯或教唆犯？

3. 计算刑事责任的具体范围

如何确定从犯的责任幅度？

是否需要对未遂结果进行减轻处罚？

在一起非法吸收公众存款的共同犯罪中，若由于市场变化导致无法完成既定目标，则应当综合考虑各参与人的贡献程度及具体情节，依法公正地认定其刑事责任。

共同犯罪中的未遂|从属性理论与我国刑法的实践 图2

共同犯罪中的未遂问题是一个需要细致分析和严格判断的法律难点。在适用从属性理论的过程中，既要保持刑法的一致性，又要实现对犯罪人行为的合理评价。司法实践中，应当严格按照法律规定，结合案件具体情况，作出符合法理与情理的裁判。

随着我国法治建设的不断深入和完善，相信在处理共同犯罪未遂问题时会更加科学、规范。这不仅有助于维护社会公平正义，也有利于促进刑法理论的发展与完善。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）