两人诈骗犯罪定性辨析|团伙犯罪与共同犯罪的区别

在司法实践中，对于两个参与同一诈骗行为的人，如何准确界定他们属于“团伙”还是“共同犯罪”是一个重要问题。这一区分不仅关系到案件的定性，更直接影响到对当事人的量刑标准和法律责任承担。从法律专业的角度，详细分析两人诈骗中“团伙”与“共同犯罪”的区别，并探讨在司法实践中如何准确界定。

团伙犯罪？

根据中国《刑法》第二百九十九条的规定，“团伙犯罪”通常是指三人或以上共同故意实施的犯罪行为。在某些特殊情况下，即使是两人也可以被视为团伙犯罪的一部分。根据相关案例分析，判断是否构成团伙犯罪的关键在于是否存在明确的组织结构和分工合作。

在一起诈骗案件中，若张三负责策划并提供技术支持，李四负责实施具体的诈骗行为，并且两人的行为具有高度的协同性和组织性，则可以认定为一个小型的团伙犯罪。两人的角色虽然简单，但却符合“团伙”的基本特征。

两人诈骗犯罪定性辨析|团伙犯罪与共同犯罪的区别 图1

共同犯罪？

共同犯罪是指二人以上共同故意实施的犯罪。根据《刑法》第二十六条的规定，共同犯罪包括主犯和从犯两种情况。与团伙犯罪不同的是，共同犯罪不要求必须具备组织结构或明确分工，只要行为人之间存在犯意的联络即可。

在两人诈骗案件中，若双方只是临时起意，没有明确的角色分工，则更倾向于认定为共同犯罪，而非团伙犯罪。李四与王五事先并无预谋，但在一次偶然的机会下共同实施了诈骗行为，这种情况下被认定为共同犯罪的可能性较大。

两 Do 犯罪中的定性区分

在司法实践中，如何准确界定两人是否属于“团伙”或“共同犯罪”，需要综合考量以下几个因素：

1. 犯意的形成过程

事先预谋： 若两个行为人提前商量并制定了具体的诈骗方案，则倾向于认定为团伙犯罪。

临时起意： 若两 Do 犯罪行为是在现场临时决定的，且没有明确分工，则更可能被认定为共同犯罪。

2. 行为的具体分工

明确分工： 如果两人在实施诈骗过程中有明确的分工（如一人负责联系 vtima，另一人负责转账），则倾向于认定为团伙犯罪。

角色模糊： 若两 Do 犯罪人在行为中没有固定的角色分工，则更可能被认定为共同犯罪。

3. 组织结构的复杂性

简单结构： 即使两人构成团伙，其组织结构也相对简化。关键在于是否存在层级式管理或其他复杂特征。

松散型合作： 若仅为一次性的合作，则可能被视为共同犯罪。

刑罚适用标准

无论是认定为团伙犯罪还是共同犯罪，两 Do 犯罪人可能面临的刑罚有所不同：

1. 团伙犯罪

由于其被认为具有较高的社会危害性，法院通常会从重处罚。

主犯和从犯的区分更为明显，主犯将面临更严厉的刑罚。

2. 共同犯罪

刑罚相对更为灵活。法官会根据各行为人的具体作用大小进行量刑。

若两 Do 犯罪人均为初犯且情节较轻，则可能获得较为宽宥的判决。

案例分析

案例一：甲与乙合谋诈骗

案情简介：

甲与乙事先商量，约定由甲负责寻找 vtima，乙负责实施具体的骗术。两人成功骗取受害人人民币十万元。

定性分析：

具有明确分工和预谋。

两人虽属于团伙犯罪中的从犯，但因其人数较少，可被视为小型团伙。

判决结果：

甲被认定为主犯，判处有期徒刑六年；乙被认定为从犯，判处有期徒三年。

案例二：丙与丁临时起意诈骗

案情简介：

丙与丁在一次聚会上临时决定诈骗某人。两 Do 犯罪人分工协作，共同实施了金额较小的诈骗行为。

定性分析：

临时起意，无明确预谋。

双方作用相当，难以区分主犯和从犯。

判决结果：

两人诈骗犯罪定性辨析|团伙犯罪与共同犯罪的区别 图2

丙与丁均被认定为共同犯罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。

在司法实践中，界定两人是否构成“团伙”或“共同犯罪”，需要综合分析案情的具体情况，包括两 Do 犯罪人的行为模式、分工协作程度以及犯意的形成过程。这一区分不仅有助于准确适用法律，更是保障被告人合法权益的重要环节。希望本文的分析能够为司法实践提供有益的参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）