事先同谋与共同犯罪的关系探讨

共同犯罪现象日益复样。“事先同谋”作为共同犯罪的重要表现形式之一，引发了法学界的广泛关注。“事先同谋”，通常是指两个或多个行为人事前经过合谋，决定共同实施种犯罪行为，并明确各自的分工和责任。这种情况下，参与者的行为往往表现出高度的计划性和组织性。“事先同谋”是否一定属于共同犯罪呢？从法律理论与司法实践的角度出发，对此进行深入探讨。

共同犯罪的法律定义

要明确“事先同谋”是否构成共同犯罪，需要了解共同犯罪的基本概念和法律界定。根据《中华人民共和国刑法》第25条规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”这是我国法律对共同犯罪的准确定义，也是司法实践中处理相关案件的基础。

事先同谋与共同犯罪的关系探讨 图1

从这一法律规定共同犯罪必须具备以下三个条件：

1. 主体要件：必须是两个或以上的自然人。

2. 主观要件：行为人之间具有共同的犯罪故意。

3. 客观要件：各行为人的行为均指向同一具体犯罪，并且相互配合、协作。

判断是否构成共同犯罪，关键在于是否存在事前或事后的意思联络，并实施了共同的犯罪行为。

“事先同谋”的法律性质

“事先同谋”是指在犯罪实施之前，行为人之间就种犯罪活动进行商议并达成一致意见。这种行为方式在刑法理论中被称为“共谋”。在现实生活中，“事先同谋”可以表现为多种形式：

1. 语言上的沟通：如面对面的交谈、电话协商等。

2. 文字信息的传递：如短信、微信聊天记录等。

3. 行为上的默契：虽未明确表达，但通过一系列行动暗示了共同犯罪的意愿。

从法律角度来看，“事先同谋”是否构成共同犯罪，应视具体情况而定：

（1）明确的合意：如果行为人之间不仅达成了口头协议，而且还对各自在犯罪过程中的角色分工、具体职责等内容有清晰的约定，那么这种“事先同谋”显然属于共同犯罪。因为已具备了《刑法》第25条所规定的“共同故意”的要素。

（2）模糊的合意：如果的“事先同谋”仅停留在初步意向阶段，各方并未对具体实施方式达成一致意见，也不清楚各自需要承担的责任，则可能不属于共同犯罪的情形。这种情况下，除非有直接证据证明各行为人之间存在明确的意思联络和行动配合，否则难以认定为共同犯罪。

（3）虚构的合意：在些案件中，一方为了自身利益可能会虚构的“共谋”事实。在这种情形下，另一方可能对的共同犯罪并不知情或未真正参与。这种情况下，不应认定为共同犯罪。对于这种情况，法院通常会根据各方的实际行为和主观认知来综合判断。

司法实践中“事先同谋”的认定问题

在司法实践中，“事先同谋”是否构成共同犯罪的认定往往需要结合案件的具体情况仔细分析：

（1）共谋的时间点：应明确“事先同谋”是在何时达成的。“事前”通常是指在犯罪行为实施之前，但也包括犯罪预备阶段。

（2）共谋的内容范围：要看共谋的内容是否有具体的指向性。如果仅仅是一些笼统的想法或意向，则难以认定为共同犯罪；只有具有明确目标和具体行动计划的“事先同谋”，才可能与后续的犯罪行为构成共同犯罪。

（3）实际参与程度：还需要考察共谋者在实施阶段是否真正参与了犯罪活动。如果有人仅仅参与了谋划而未投入实际行动，则其责任可能会有所不同。

案例分析

为了更好地理解“事先同谋”与共同犯罪的关系，我们可以通过具体案例来进行分析：

案例一

甲和乙商量一起抢劫商店，并商定了具体的作案时间、地点以及分工。在实施过程中，甲负责望风，乙则进入店内实施抢劫。最终两人被机关抓获。

在这个案例中，“事先同谋”具有明确的意思联络，且双方均参与了实际的犯罪行为。甲和乙的行为完全符合共同犯罪的构成要件，应认定为共同犯罪。

案例二

丙和丁计划一起盗窃仓库，并在事前进行了多次商议，制定了详细的作案步骤。在行动当天，由于各种原因，丁并未参与犯罪活动，而是由丙单独完成了盗窃行为。

对于这种情况，虽然有“事先同谋”，但由于丁未实际参与犯罪，根据刑法理论中的部分实行全部责任原则，丁可能仍会因为其预谋行为而被追究共同犯罪的责任。当然，法院在审理时会综合考虑丁的具体行为和主观态度，可能会给予从轻或减轻处罚。

“事后合谋”情形的法律处理

除了“事先同谋”，还有一种情况被称为“事后合谋”。即犯罪已经发生之后，行为人之间才达成种默契，试图掩盖罪行或者共同应对法律责任。这种情况下，“事后合谋”是否属于共同犯罪呢？

事先同谋与共同犯罪的关系探讨 图2

根据我国《刑法》的相关规定以及司法解释，“事后合谋”通常不具有与“事先同谋”相同的法律效力。因为共同犯罪必须建立在事前的故意联络基础上，而“事后合谋”的行为更多是一种逃避法律责任的行为，并不属于共同犯罪的范畴。

域外相关立法考察

为了更全面地理解“事先同谋”与共同犯罪的关系，我们还可以参考其他国家或地区的相关立法和司法实践：

1. 美国刑法：在美国，“共谋罪”是一项独立的罪名。根据《联邦刑法典》第2条的规定，只要两人以上达成合意并着手实施非法行为，则构成共谋犯罪。

2. 日本刑法：在日本，共同犯罪被称为“共犯”。按照相关法律规定，即使是在犯罪实施后才参与的同谋者，也有可能被追究法律责任。

3. 德国刑法：德国法律对共同犯罪的规定较为严格。要求参与者不仅要有事前的合意，还要在犯罪过程中发挥作用才能认定为共同犯罪。

通过对比分析各国虽然在法律术语和具体规定上存在差异，但总体上均强调了“事先同谋”对于共同犯罪认定的重要意义。

“事先同谋”在大多数情况下属于共同犯罪的一部分。这种认识不仅符合我国《刑法》的明确规定，也得到了司法实践中的普遍认同。在具体案件中仍需谨慎区分，避免将单纯的预备行为或未遂合意错误认定为共同犯罪。

未来的研究可以进一步探讨“事先同谋”与共同犯罪在不同犯罪类型中的适用差异，特别是网络犯罪、经济犯罪等新型犯罪形态下的法律适用问题。这种深入研究不仅有助于完善我国刑法理论，也能更好地指导司法实践，维护社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）