事中通谋能否构成共同犯罪

在刑法理论与实践中，共同犯罪是一个复杂而重要的概念。共同犯罪不仅关系到犯罪分子的定罪量刑，也涉及到社会治安和法律公正。关于“事中通谋是否能够构成共同犯罪”的问题，一直是学界和司法实务界的热门话题。从理论与实践相结合的角度，对这一问题进行深入分析。

事中通谋能否构成共同犯罪 图1

“事中通谋”？

“事中通谋”，是指在犯罪行为实施过程中，原本并无共同犯罪故意的主体之间，临时达成合意的情形。这种合意可能是在犯罪过程中临时决定的，也可能是在犯罪过程完成后才形成的。“事中通谋”与传统的“事先通谋”不同，它强调的是在犯罪行为进行中的协商与合意。

事中通谋能否构成共同犯罪 图2

“事中通谋”能否构成共同犯罪？

根据我国《刑法》第25条的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。对于“事中通谋”是否可以构成共同犯罪，理论界和司法实践中存在不同的观点。

1. 肯定说：

部分学者认为，“事中通谋”符合共同犯罪的构成要件。只要行为人在实施犯罪过程中达成合意，并且该合意足以影响其后续行为的性质，则应当认定为共同犯罪。在一起抢劫案件中，甲单独实施了暴力手段后，与乙临时商议分赃并分配任务，乙的行为可以被视为帮助犯，构成共同犯罪。

2. 否定说：

另一种观点认为，“事中通谋”并不能构成共同犯罪。理由包括以下几个方面：

- 主观故意的形成时间问题： 共同犯罪的成立要求各共犯人必须有共同犯罪故意，并且在着手实施犯罪之前就已经达成合意。“事中通谋”往往是在犯罪行为已经开始甚至部分完成之后才形成的，因此不符合共同犯罪的时间条件。

- 客观行为的关联性不足： 在“事中通谋”的情况下，后续的行为往往是基于个人目的而并非完全为了实现共同犯罪意图。这种松散的合作关系难以满足共同犯罪中“作用与效果”的一致性要求。

3. 折中说：

还有学者提出折中观点，认为应当根据具体案件情况判断“事中通谋”是否构成共同犯罪。在某些特定类型的犯罪（如诈骗罪、盗窃罪等）中，“事中通谋”可能导致行为人被认定为从犯或帮助犯；而在另一些情况下，则可能不被视为共同犯罪。

司法实践中的认定标准

在司法实践中，法院通常会综合考虑以下因素来判断“事中通谋”是否构成共同犯罪：

1. 合意的时间节点： 合意是在犯罪行为开始前、进行中还是完成后达成的。

2. 合意的 是否涉及具体犯罪活动的分工与协作。

3. 行为的具体表现： 行为人是否有实际参与后续犯罪活动，并在其中发挥重要作用。

4. 社会危害程度： “事中通谋”是否显著增加了犯罪的社会危害性。

案例分析

为了更好地理解“事中通谋”是否能够构成共同犯罪，我们来看一个真实的司法案例：

某甲与某乙原本并无深交。某日，甲单独实施了一起盗窃行为，并在被发现后向乙寻求帮助。乙在得知情况后，主动为甲提供藏身之处并协助销赃。在此过程中，两人达成口头协议：由乙负责窝藏和销赃，甲则支付一定“报酬”给乙。

法院认为乙的行为构成共同犯罪中的从犯，并依法作出了相应的刑罚判决。此案例表明，在某些情况下，“事中通谋”确实可以被认定为共同犯罪。

法律评析

通过上述分析“事中通谋”能否构成共同犯罪，并非一个简单的“是”或“否”的问题，而是需要结合具体案件的复杂情节来综合判断。有一点是可以肯定的是：在现代社会分工日益细化、团伙犯罪越来越复杂的背景下，“事中通谋”的认定必须严格遵循法律规定，并注重个案的具体情况。

“事中通谋是否能够构成共同犯罪”这一问题涉及刑法理论与司法实践的多个层面。在未来的研究和实践中，我们需要继续深入探讨这一问题，并进一步明确相关法律适用标准，以确保法律的正确实施和社会公平正义的实现。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）