未遂共同犯罪与过失共同犯罪的概念辨析

未遂共同犯罪与过失共同犯罪的概念辨析 图1

在刑法理论中，共同犯罪是指二人以上共同故意实施犯罪的行为。在司法实践中，有时会出现“两人没有合意共同犯罪”的情况，即行为人之间并未达成共同的犯罪故意，却因某种原因被认定为共同犯罪的情形。这种现象不仅涉及刑法的基本原理，还关系到法律适用的具体标准和司法裁量的问题。

随着法治建设的不断完善和发展，实践中对于“两个人没有合意共同犯罪”（本文简称“两人无合意共同犯罪”）的研究也逐渐深入，相关理论成果不断丰富。但与此由于“两人无合意共同犯罪”这一概念本身具有一定的模糊性，加之其涉及的法律条文和司法解释往往存在不同解读，导致在司法实践中常常引发争议。

本文试图通过对现有法律文献的研读和分析，结合实际案例，全面探讨“两人无合意共同犯罪”的相关问题，以期为司法实践提供参考，并进一步推动对此类问题的研究。

“两个人没有合意共同犯罪”是什么？

（一）概念的界定

在正式讨论之前，我们必须明确“两个人没有合意共同犯罪”。

我国《刑法》第25条规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”也就是说，构成共同犯罪必须具备以下两个条件：

1. 主体要件：至少两人以上；

2. 主观要件：具有共同的犯罪故意。

从法律条文的表述共同犯罪的核心要素是行为人之间是否具有“共同的犯罪故意”。“两个人没有合意共同犯罪”是指，在客观上，两个行为人的行为看似具有关联性，但在主观上却未达成共同的犯罪故意的情形。[1]

需要注意的是，“两人无合意共同犯罪”并不是一个严格意义上的法律术语，而是对某种特定共犯现象的一种描述。在司法实践中，这一概念通常被用来形容那些表面上符合共同犯罪客观要件，但缺乏共同犯罪故意的行为模式。

（二）“未达成共同故意”的表现形式

在理论上，“两人无合意共同犯罪”主要表现为以下几种情况：

1. 过失共同犯罪。虽然两个行为人之间不存在明确的共同故意，但基于过失，导致犯罪结果的发生。

2. 片面共犯。这种情形下，一方的行为构成犯罪，另一方并不知情，或者虽知情但未与前者达成一致的犯罪故意。

3. 犯。即两人在同一时间不同地点针对同一目标实施犯罪行为，但彼此之间缺乏共同的犯罪意思联络。

4. 无意志联系的共同犯罪。两个行为人虽然主观上均具有犯罪意图，但彼此之间并未进行任何形式的意思沟通，因而缺乏合意性。

（三）法律认定的特殊性

由于“两人无合意共同犯罪”在认定标准上具有一定的模糊性，导致实践中存在争议。

1. 证据标准：在缺乏直接证据证明行为人之间具有意思联络的情况下，如何判断是否存在共同故意？

2. 推定规则：是否可以通过间接证据（如行为的时空关联性、共同利益等）来推定共同故意的存在？

3. 主观与客观的统一：如何在法律适用中实现主观犯罪心理与客观行为的有效统一？

这些问题不仅涉及实体法的适用问题，还与程序法密切相关。在司法实践中，“两人无合意共同犯罪”案件往往需要更为审慎的证据审查和事实认定过程。

“两人无合意共同犯罪”的法律认定标准

（一）共同犯罪故意的认定依据

在“两人无合意共同犯罪”案件中，由于行为人之间缺乏直接的意思联络，在认定共同犯罪故意时，法官需要综合考虑以下因素：

1. 客观行为的一致性：两人的行为是否具有某种同步性和关联性？

2. 主观心理的趋同性：两人在实施犯罪行为过程中，是否存在相同或相似的心理状态？

3. 事前通谋的可能性：是否存在事前达成某种默契的可能性？双方虽未明示合意，但通过暗示等方式达成了一致。

（二）共犯类型的具体划分

根据我国刑法理论，将“两人无合意共同犯罪”纳入共犯体系时，主要需要考虑以下几种情况：

1. 实行过失犯：即一方具有故意，另一方仅存有过失，但双方的行为结合导致了同一危害结果。

2. 无意思联络的共同过失犯：两人都仅有过失心理，但因未进行事前沟通而导致同一犯罪后果的发生。

3. 共同目的犯：两人虽未达成明确的意思联络，但各自基于不同的动机和目的参与到同一犯罪活动中，并最终导致同一危害结果。

（三）司法实践中容易出现的争议

在认定“两人无合意共同犯罪”时，以下争议较为常见：

1. 意思联络的时间节点：是否需要行为前的事前通谋？还是可以包括行为中或行为后的意思联络？

2. 推定规则的适用范围：在何种情况下可以运用推定法则来认定共同故意？

3. 共犯形态的分类标准：如何准确区分犯、过失共同犯罪等不同类型的共犯形态？

这些问题的存在，反映出我们在“两人无合意共同犯罪”这一概念的理解上尚存在不足，也需要进一步明确相关法律条文的适用边界。

“两人无合意共同犯罪”的司法应对

（一）证据审查的重点环节

在处理此类案件时，法官应重点关注以下几点：

1. 行为的时间、空间和方式的统一性：即两人的行为是否体现出某种同步性和计划性。

2. 客观行为的关联程度：双方的行为是否存在直接的因果关系，或者是否存在间接联系？

3. 主观心理状态的推测依据：在缺乏直接证据的情况下，如何通过外部事实推断出两人的共同故意？

（二）法律文书的写作规范

由于“两人无合意共同犯罪”案件具有一定的特殊性，在制作裁判文书时需要注意以下几点：

1. 事实叙述的准确性和完整性：必须详细描述双方的行为过程和时间节点，为后续的法律分析打下基础。

2. 法律适用的理由充分性：在作出认定或否定“两人无合意共同犯罪”的时，必须给出具体且具有说服力的法律依据。

3. 逻辑推理的严密性：整个论证过程必须符合法律规定和司法逻辑，避免出现漏洞或矛盾之处。

（三）典型案例的分析

为了更好地理解这一概念，我们可以结合一些典型案例来进行分析。

案例一：甲乙两人在同一时间、同一地点对丙实施抢劫。但事后调查显示，甲乙并未进行过任何事前沟通。

在这样的案件中，如何认定甲乙之间的共同故意？

根据现有法律规定，应当考虑两人的客观行为是否符合共同犯罪的构成要件，即是否存在意思联络。如果无法证明两人之间存在明确的意思联络，则不宜认定为共同犯罪。

案例二：甲在乙不知情的情况下，使用乙的身份信息实施违法行为。乙是否存在过失？

根据相关法律理论，若乙对其身份信息的管理不当导致他人能够利用其身份进行违法犯罪活动，则可能构成相应的法律责任。但这种责任追究应严格区分故意与过失的不同形态。

相关法律条文的完善建议

（一）现行法律框架下的局限性

目前我国刑法关于共同犯罪的规定较为原则，缺乏针对“两人无合意共同犯罪”具体情况的具体规定，导致实践中难以准确适用。

（二）具体修改方向

1. 增加关于意思联络认定的具体条款：明确规定在何种情况下可以推定行为人之间存在共同故意。

2. 细化过失共同犯罪的构成要件：在现有法律框架下，进一步明确过失共同犯罪的适用条件和范围。

3. 补充无意思联络共同犯罪的相关规定：对犯、共同目的犯等特殊类型的共犯形态作出明确规定。

未遂共同犯罪与过失共同犯罪的概念辨析 图2

（三）配套司法解释的建议

为了配合法律条文的修改，应当制定相应的司法解释，明确以下问题：

1. 在何种情况下可以运用推定规则认定共同故意？

2. 对于无意思联络但行为高度一致的情况如何处理？

3. 如何界定过失共同犯罪与单独犯罪之间的界限？

通过系统的法律完善和规范的司法实践，“两人无合意共同犯罪”这一疑难问题将得到更加妥善的解决。

“两人无合意共同犯罪”的认定是一个复杂且具有挑战性的问题，涉及实体法与程序法的多个方面。在司法实践中，必须严格按照法律规定，结合案件的具体情况作出准确判断。我们也应在理论研究和法律实践中不断积累经验，逐步形成更加科学完善的认定体系。只有这样，才能既保证打击犯罪的效果，又维护当事人的合法权益，实现社会公平正义的目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）