个人与单位能否共同犯罪？

在刑法理论中，“共同犯罪”是一个核心概念，指的是二人以上共同故意犯罪的行为。在司法实践中，经常会遇到一个重要的法律问题：个人与单位是否能够构成共同犯罪？这个问题不仅关系到刑事责任的认定，还涉及到了对法律条文的理解和适用。从多个角度对这一问题进行深入分析，并结合具体的法律条文和司法实践，阐明个人和单位能否共同犯罪的相关法律问题。

个人与单位能否共同犯罪？ 图1

共同犯罪的定义与基本理论

在刑法中，“共同犯罪”是指二人以上共同故意实施犯罪的行为。根据《中华人民共和国刑法》（以下简称“《刑法》”）第25条的规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”这里明确了共同犯罪的核心要素：一是必须有两人以上的主体；二是主观上具有共同的犯罪故意；三是客观上实施了共同的犯罪行为。

在传统的共同犯罪理论中，共犯人分为不同的类型，如主犯、从犯、教唆犯和帮助犯等。这些分类主要是针对自然人之间的共同犯罪情形。而当单位与个人发生“共同犯罪”时，这种模式是否被刑法所认可，则需要进一步探讨。

个人与单位犯罪的区分

在分析个人与单位能否共同犯罪之前，个人犯罪和单位犯罪在法律性质上存在显著差异。

根据《刑法》的规定，单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体实施的依法应当承担刑事责任的行为。单位本身被视为一个独立的主体，其刑事责任是基于法律规定而产生的。单位犯罪与自然人犯罪在很多方面存在区别：单位犯罪的主观故意通常是通过单位集体决策体现的，而自然人的犯罪故意则直接来源于个人意志；单位犯罪的行为通常是为了实现单位的利益，而自然人犯罪可能是为了个人利益或其他目的。

个人和单位是否能够构成共同犯罪呢？

个人与单位能否构成共同犯罪？

对于这一问题，需要从以下几个方面进行分析：

（一）法律条文的解读

根据《刑法》第25条的规定，共同犯罪的主体必须是“二人以上”。这里的“二人”是否包括自然人和单位之间的组合呢？在司法实践中，通常认为，只要具备自然人和单位两个不同的主体，并且二者之间存在共同故意实施犯罪的行为，则可以认定为共同犯罪。

在某些商业贿赂案件中，个人（如公司员工）与单位（如公司本身）可能会共同实施行贿或受贿行为。个人和单位可以被视为共同犯罪的主体，并分别承担相应的刑事责任。

（二）主观方面的要求

个人与单位能否共同犯罪？ 图2

共同犯罪不仅要求客观上存在共同的行为，还必须具备共同的犯罪故意。也就是说，个人和单位在主观上必须具有相互配合、共同实施犯罪的意思联络。如果不存在这种意思上的协同，则不能认定为共同犯罪。

在一起工程招投标案件中，某公司的负责人（个人）与该公司（单位）之间达成合意，通过串通投标的方式谋取不正当利益。两者在主观上具有共同的故意，并且实施了共同的行为，因此可以构成共同犯罪。

（三）行为方面的要求

根据刑法理论，共同犯罪要求所有共犯人必须在同一个犯罪中实施行为，并且彼此之间形成有机的行为整体。这种行为既可以表现为积极的行为（如直接实施犯罪），也可以表现为消极的行为（如提供帮助、教唆他人犯罪等）。

在个人与单位共同犯罪的情形下，通常是由个人作为执行者，具体实施犯罪行为，而单位则通过决策层的同意或默许，为犯罪行为提供支持和便利。个人与单位之间形成了一个完整的行为链条，符合共同犯罪的构成要件。

个人与单位共同犯罪的具体情形

在司法实践中，个人与单位共同犯罪的情形主要体现在以下几个方面：

（一）自然人以单位名义实施犯罪

个人可能以单位的名义实施犯罪行为，而单位本身并没有明确表示反对或拒绝。在一起商业诈骗案件中，某公司的员工（自然人）未经公司授权，私自与他人签订合同，并伪造公司印章，从而骗取对方财物。虽然表面上是个人单独实施了犯罪行为，但如果单位在事后对这种行为予以追认或默认，则可以认定为单位与个人共同犯罪。

（二）单位通过个人实施特定犯罪

有时候，单位为了实现某种非法目的，会通过个人的行为来完成犯罪。在一起偷税漏税案件中，某公司的财务人员（自然人）根据公司领导的指示，通过虚开发票、隐瞒收入等方式逃避缴纳税款。财务人员的行为可以被视为单位整体行为的一部分，从而构成单位与个人共同犯罪。

（三）个人与单位相互串通实施犯罪

在某些情况下，个人和单位可能会达成某种默契或合谋，共同实施犯罪行为。在一起商业贿赂案件中，某公司的采购部门负责人为谋取私利，主动向供应商提出“好处费”要求，并将收受的财物上交给公司作为额外提成。这种行为既是个人的行为，也是单位利益的一部分，因此构成共同犯罪。

个人与单位共同犯罪的刑事责任

在认定个人和单位构成共同犯罪后，接下来需要解决的是刑事责任如何承担的问题。根据《刑法》的规定，刑事责任的承担方式主要取决于共犯人在犯罪中的地位和作用。

（一）个人部分

对于自然人而言，在与其他主体（如单位）共同犯罪的情况下，其刑事责任取决于其在共同犯罪中的角色。如果是主犯，则需要按照其参与的具体犯罪行为承担相应责任；如果是从犯或帮助犯，则可以从轻、减轻或者免除处罚。

在一起骗取贷款案件中，某银行工作人员（个人）利用职务之便，与某公司（单位）合谋，通过虚假资料为该公司获得贷款。 bank工作人员和公司相关人员均构成共同犯罪，其中bank工作人员可能被视为从犯或帮助犯。

（二）单位部分

对于单位而言，刑事责任通常体现为两种形式：一是对单位本身进行处罚，如判处罚金；二是对直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究刑事责任。在个人与单位共同犯罪的情形下，无论是单位还是个人，都需要根据其在犯罪中的具体行为承担相应的法律责任。

法律界限与司法适用

虽然理论和实务中都认可了个人与单位可以构成共同犯罪的可能性，但在司法实践中，还需要注意以下几点：

（一）确保意思联络的真实性和合法性

共同犯罪的认定必须基于真实的意志联络。如果个人的行为是个人单独行为，并非得到单位的支持或默许，则不能认定为共同犯罪。

在一起职务侵占案件中，某公司员工（自然人）利用职务之便将公司财物非法占为己有，但并未与公司达成任何形式的合谋。在此情况下，这种行为只能视为个人单独犯罪，而不能认定为共同犯罪。

（二）区分单位意志与个人意思

在认定个人和单位是否构成共同犯罪时，必须严格区分单位意志和个人意思。如果单位决策层明确反对或阻止了犯罪行为的发生，则不能认定为共同犯罪。

在一起非法集资案件中，某公司的高管（个人）为了私利，违反公司规定擅自从事高风险投资，并未得到公司股东会或董事会的同意。只有该高管个人构成犯罪，而公司本身不承担刑事责任。

（三）避免泛化共同犯罪认定

在司法实践中，必须防止将本来属于单位单独犯罪的行为错误地认定为与个人共同犯罪。在一起虚开增值税专用发票案件中，如果仅是公司的财务人员按照公司要求完成具体操作，则这种行为可能更多地体现为单位的意志，而不能简单地将其视为个人和单位共同犯罪。

通过上述分析个人与单位完全可以构成共同犯罪。在司法实践中，只要具备共同的犯罪故意，并实施了共同的行为，则可以认定为共同犯罪。当然，在具体案件中还需要结合案件的具体事实，严格区分不同情形，避免出现法律适用上的偏差。

未来的研究还可以进一步探讨以下问题：一是如何在司法实践中更准确地界定个人与单位之间意思联络的真实性和有效性；二是如何在法律规定框架下合理分配各方的刑事责任，以实现罪刑相适应原则。这些问题的研究将进一步完善相关的法律理论和实务操作，更好地指导司法实践。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）