境外开设赌场罪共同犯罪认定标准研究及实务探讨

随着全球化进程的加快，跨境犯罪问题日益突出，其中尤以犯罪最为严峻。在我国，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定，“以营利为目的，聚众或者以为业的”，构成开设赌场罪；情节严重的，则可判处十年以上有期徒刑，并处罚金或没收财产。而在境外开设赌场的行为，因其涉及跨境作案的特点，不仅具有更强的隐蔽性，且在法律适用、证据认定等方面存在诸多难点和争议。尤其是在共同犯罪的认定问题上，更是实务中亟待解决的重点。从理论与实践相结合的角度，深入探讨境外开设赌场罪共同犯罪的认定标准。

境外开设赌场罪共同犯罪认定标准研究及实务探讨 图1

境外开设赌场罪共同犯罪的基本概念

1. 共同犯罪概述

共同犯罪是刑法理论中的重要概念，指二人以上共同故意犯罪。在开设赌场罪中，由于赌场的设立和运营往往需要分工，因此共同犯罪现象尤为普遍。有人负责场地租赁，有人负责设备采购，还有人负责招揽赌客等。

2. 境外开设赌场罪的特点

与境内开设赌场相比，境外开设赌场具有更强的跨境性和复杂性。犯罪分子通常会选择法律较为宽松或对行为打击力度较小的国家或地区作为犯罪场所；由于涉及跨国交易和人员流动，其组织架构往往更加层级分明，分工更加细化。

3. 共同犯罪在境外赌场中的具体表现

实践中，共同犯罪在境外开设赌场中主要体现为以下几种形式：

- 直接参与者：如赌场的所有者、管理者等。

- 间接参与者：如提供资金支持、技术支持或abetance（教唆）的人员。

境外开设赌场罪共同犯罪认定的关键标准

1. 主观故意的认定

境外开设赌场罪共同犯罪认定标准研究及实务探讨 图2

共同犯罪的构成要求各行为人必须具有共同犯罪故意。在境外开设赌场案件中，需要证明各参与者对赌场的设立和运营存在明知且自愿的心理状态。

- 明知性：行为人是否明知其参与的行为是为开设赌场提供支持或帮助。

- 意志自由性：行为人在参与过程中是否基于自身意愿，而非受胁迫或其他客观因素。

2. 客观行为的认定

在共同犯罪中，各参与者的行为对犯罪结果的发生具有不可或缺的作用。在认定境外开设赌场罪共同犯罪时，需重点关注以下几点：

- 组织与协调作用：如策划者、指挥者的具体行为是否为赌场的运营提供了实质支持。

- 分工各参与者在赌场中的具体职责是什么？这些职责是否对赌场的成功设立和运营起到关键作用？

3. 共犯类型划分

根据刑法理论，共同犯罪可分为实行犯、从犯、教唆犯和帮助犯等不同类型。在境外开设赌场案件中，不同类型的共犯需要承担的刑事责任有所不同。

- 实行犯：直接实施活动的人。

- 从犯：为赌场提供资金、场地或其他资源支持的人。

- 教唆犯：教唆他人参与或开设赌场的人。

4. 证据标准

由于境外赌场往往具有较强的隐蔽性和跨国性，取证难度较大。在认定共同犯罪时，需综合运用多种类型的证据来证明各行为人之间的共谋关系及其具体行为。

- 言词证据：如证人证言、犯罪嫌疑人的供述等。

- 物证：如赌场设备、账目记录等。

境外开设赌场罪共同犯罪认定的实务难点与应对策略

1. 证据收集与固定

由于境外赌场的特殊性，境内执法机关在取证过程中可能面临以下难题：

- 物证难以获取，尤其是在跨境追逃和取证方面存在困难。

- 电子证据的提取与保存需要专业的技术支持。

2. 法律适用冲突

不同国家或地区的法律对犯罪的定义、处罚标准等可能存在差异。这可能导致同一行为在不同国家/地区间的定性不一，进而影响共同犯罪的认定。

3. 管辖权争议

跨境犯罪往往涉及多个国家和地区的司法管辖权问题。如何协调各方利益，确保案件得到公正处理，是实务中的一大挑战。

典型案例分析

通过对具体案例的分析，可以更直观地理解境外开设赌场罪共同犯罪的认定标准。

- 案例一：A在境内策划好一网站，并安排B在境外服务器架设该网站。后两人被抓获。法院认定两人为共同犯罪，分别判处有期徒刑。

- 案例二：C仅为一家境外赌场提供了技术支持，但未参与赌场的实际运营或获利分配。法院认为C行为属于帮助犯，从轻处罚。

境外开设赌场罪的共同犯罪认定是一项复杂而重要的法律实践工作。在认定过程中，既需严格遵循刑法相关规定，又要注意结合案件的具体情况，综合运用各种证据来证明各行为人之间的共谋关系及其责任大小。随着跨境犯罪的日益猖獗，如何加强司法、完善相关法律法规，将成为打击境外赌场犯罪的重要课题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）