共同犯罪未实行

在刑法理论中，“共同犯罪”是指二人以上共同故意实施犯罪的行为。在司法实践中，存在一种特殊情形：共同犯罪中部分行为人并未实际着手实施犯罪行为，而是仅在预备阶段或计划阶段参与其中。这种情形在法律术语中被称为“共同犯罪未实行”。围绕这一概念展开详细阐述，并探讨其法律认定与刑事责任问题。

共同犯罪未实行 图1

共同犯罪未实行的法律内涵

1. 共同犯罪的基本概念

根据我国《刑法》第25条的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意实施犯罪的行为。共同犯罪分为一般共犯和特殊共犯（如主犯、从犯、教唆犯等）。在司法实践中，不仅需要关注行为人是否实际参与了犯罪行为，还需要考虑其参与程度以及是否已经着手实施犯罪。

2. “未实行”的定义与特征

“共同犯罪未实行”是指在共同犯罪中，部分行为人在主观上具有共同犯罪的故意，但在客观上并未实际着手实施犯罪行为。具体而言：

共同犯罪未实行 图2

- 主观方面：行为人与其他共犯人事先达成了一定的犯意联络，明确或模糊地意识到将要实施某种犯罪行为。

- 客观方面：行为人尚未开始实施具体的犯罪行为，或者仅在犯罪预备阶段参与，如策划、商议、准备工具等。

3. 理论基础

在刑法理论中，“共同犯罪未实行”涉及共犯论的争议。不同国家和地区对共犯制度有不同的理解：

- 单一正犯体系：强调共犯与正犯之间的地位平等，共犯独立承担责任。

- 个别正犯体系：将正犯作为唯一承担刑事责任的核心人物，共犯需具备特定条件（如教唆、帮助）才承担责任。

我国刑法采取的是“以正犯为中心”的个别正犯体系。在共同犯罪未实行的情况下，需进一步分析行为人的责任归属。

“共同犯罪未实行”的认定标准

1. 着手实行的界定

在刑法中，“着手实行”是区分预备阶段与实行阶段的关键节点。根据《刑法》第25条第3款规定：“已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞的是犯罪未遂。”

- 着手实行的具体认定：不同类型的犯罪“着手实行”的标准有所不同。

- 对于盗窃罪，“着手”可能是在接近财物或采取某种窃取手段时。

- 对于故意杀人罪，“着手”可能是已经开始暴力行为或实施了足以危及他人生命的举动。

在共同犯罪中，判断是否“着手实行”需结合各共犯人的行为表现进行综合认定。

2. 未实行的构成要件

- 主观要件：行为人必须与其他人存在共同犯罪的故意，并且这种故意是在犯意的基础上形成的。

- 客观要件：行为人尚未开始实施具体的犯罪行为，或者仅限于为犯罪创造条件（如预备工具、踩点等）。

3. 未实行的分类

根据参与程度的不同，“共同犯罪未实行”可作如下分类：

- 单纯计划阶段：行为人仅参与了犯罪 plans 或策划，尚未进入具体实施阶段。

- 预备阶段：行为人虽开始为犯罪做准备（如工具、拟定方案），但尚未着手实施犯罪。

- 中止与流产：行为人在未实行的情况下主动放弃犯罪计划或因客观原因未能实施。

“共同犯罪未实行”的刑事责任认定

1. 区分不同犯罪形态

在共同犯罪中，未实行的行为人可能涉及多种不同的犯罪形态：

- 既遂犯：如果行为人的未实行行为最终导致正犯完成了犯罪，则全体共犯人均需对结果负责。

- 未遂犯与中止犯：如果犯罪因未实行行为人或他人的原因未能得逞，可能构成未遂犯；若未实行行为人主动放弃并有效防止犯罪发生，则可认定为中止犯。

2. 共犯与正犯的界限

根据我国刑法的规定，在共同犯罪未实行的情形下：

- 如果未实行行为人仅负责策划、指挥或教唆，而没有实际参与具体犯罪行为，则可能被认定为从犯或教唆犯。

- 若未实行行为人与其他共犯人的行为具有同等重要性，则需承担正犯的责任。

3. 介入行为的定性

在共同犯罪中，有时会出现“后来加入者”的情形。如果某个行为人在他人已经开始实施犯罪后才参与进来，则需根据其参与的时间、和行为内容来判断其 culpability.

司法实践中常见的争议问题

1. 对未实行行为人是否构成犯罪的认定

有时候，法院会遇到争议：未实行行为人虽然在主观上有共同故意，但并未实际实施任何犯罪举动。这种情况下，是否应追究其刑事责任？

- 根据《刑法》第25条的规定，只要存在共同故意并着手实行犯罪，则即使有人未 actual 实行，仍可能构成共同犯罪。

2. 刑罚适用的具体规则

如果行为人仅参与了预备阶段，并未实际着手实施犯罪，那么根据《刑法》第26条、27条规定，可以减轻或免除处罚。

3. 与其他犯罪形态的区分

未实行行为人在共同犯罪中的责任认定需要与单独犯罪、帮助犯等其他犯罪形态区分开来。

典型案例分析

以一起诈骗案为例：

- A（策划者）了 B、C 计划实施诈骗。三人事先商定了具体的作案手法和分配方案，但尚未开始拨打诈骗。

- 某日，B 因故退出，A 和 C 继续实施了诈骗行为，最终骗得 10 万元。

在此案中：

- A 在计划阶段参与并策划犯罪，属于共同犯罪未实行。但由于后续 C 实施了犯罪行为，因此最终 A 应承担全额责任。

- B 因中途退出，在犯罪过程中主动拒绝参与，并未实际实施诈骗行为，则可能被认定为从犯或因情节轻微而不予追究。

与建议

1. 总体

共同犯罪未实行的情形在司法实践中较为复杂，需严格区分不同情况。法院应综合考虑行为人的具体作用、主观故意和客观行为等因素，依法作出公正判决。

2. 实践建议

- 司法机关在处理此类案件时应注重证据链的完整性，尤其是共同故意的证明。

- 侦查阶段应重点查明各共犯人之间的和分工情况，为法院准确定罪量刑奠定基础。

- 律师在辩护中应充分论证未实行行为人的主观意图、客观行为及与其他共犯人的关联程度，争取有利判决。

参考文献

（此处可根据具体需要列出相关书籍、案例或法律条文）

以上就是关于“共同犯罪未实行”的详细探讨。通过分类分析和典型案例的剖析，希望能为司法实践提供一定的指导意义。

如需进一步了解，请随时！

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）