《共同犯罪辩解案例：揭示犯罪真相与法律争议》

犯罪行为往往涉及多个犯罪主体，共同犯罪成为犯罪形态之一。对于共同犯罪案件，准确揭示犯罪真相，依法定罪量刑，充分保护当事人合法权益，是司法工作的核心任务。通过分析一例共同犯罪案例，探讨共同犯罪中犯罪嫌疑人的辩解及其法律争议，以期提高法律工作者对共同犯罪案件的认识和处理能力。

案例概述

案例涉及的共同犯罪行为如下：

Defendant 1 (D1) 与 Defendant 2 (D2) 共同计划实施盗窃行为。在实施过程中，D1负责望风，D2则进入盗窃现场实施盗窃行为。盗窃所得财物价值共计人民币 10 万元。

犯罪嫌疑人的辩解及法律争议

D1 在犯罪过程中，对 D2 的犯罪行为并不知道，也不参与。D1 提出，其只是望风，没有参与盗窃行为，不应承担刑事责任。

D2 则承认参与盗窃行为，并对 D1 提出，是其主动提出让 D1 望风，其在犯罪过程中起到主要作用，应承担主要刑事责任。

法律分析

根据我国《刑法》第 25 条规定：“二人以上共同故意犯罪，应当负连带刑事责任。” 共同犯罪中，多个犯罪嫌疑人的刑事责任由共同犯罪总体承担。对于 D1 的辩解，应从以下几个方面进行审查：

《共同犯罪辩解案例：揭示犯罪真相与法律争议》 图1

1. 是否属于共同犯罪中的从犯。从犯是指在共同犯罪中，起辅助作用，犯罪情节较轻的犯罪分子。根据案例描述，D1 在共同犯罪中，并未直接参与盗窃行为，其作用相对较轻。如果 D1 的辩护人能够证明其系从犯，并说明其在共同犯罪中的作用，则可能对 D1 的刑事责任产生一定影响。

2. 是否属于犯罪形态较轻的犯罪分子。根据我国《刑法》第 20条 规定：“对于共同犯罪中，犯罪情节较轻的犯罪分子，可以依法从轻或者减轻处罚。” 如果 D1 的辩护人能够证明其犯罪形态较轻，则可能对 D1 的刑事责任产生一定影响。

3. 是否属于被迫或者诱骗参与犯罪。如果 D1 的辩护人能够证明其系被迫或者诱骗参与犯罪，则可能对 D1 的刑事责任产生一定影响。

共同犯罪案件往往涉及复杂的犯罪形态和法律争议。对于此类案件，法律工作者应全面审查犯罪嫌疑人的辩解，结合我国法律规定，准确认定犯罪嫌疑人的刑事责任，以充分保护当事人合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）