新国家赔偿法归责原则包括哪些内容？详解违法原则与多元化趋势

随着《国家赔偿法》的修订案公开征求意见，社会各界对国家赔偿法中归责原则的关注度持续升温。作为国家赔偿制度的核心问题之一，归责原则不仅关系到受害人权益的保护，还直接影响到国家赔偿范围和责任认定的标准。从现行归责原则的历史发展、存在的问题以及未来的多元化趋势三个方面进行详细探讨。

国家赔偿法归责原则的历史与发展

我国《国家赔偿法》自194年实施以来，其核心归责原则一直是“违法原则”。根据现行法律第二条规定：“国家机关及其工作人员在行使职权时，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”这一条款明确了国家赔偿责任的基础是国家机关或工作人员的行为是否违法。

违法原则的核心在于将国家行为与私法中的过错概念区分开来，在一定程度上保护了国家及其工作人员的责任边界。这种单一归责模式在实践中也暴露出诸多不足之处，尤其是在认定“违法”标准时面临的困难。法律中并未对“违法”的含义作出明确界定，导致实务部门在操作过程中存在较大自由裁量空间。

新国家赔偿法归责原则包括哪些内容？详解违法原则与多元化趋势 图1

现行归责原则的缺陷与改进建议

1. “违法”概念的模糊性

现行法中“违法”一词缺乏具体内涵和外延。理论上，学界普遍认为它应当包括广义上的违法，既涵盖明确违反法律规范的情形，也包含违背法律原则或精神的行为；既包括作为性的违法行为，也包括不作为性的违法。但在司法实践中，“违法”往往被狭义化理解为“违反具体法律规定”，这极大地缩小了国家赔偿的适用范围。

2. 改进建议

新国家赔偿法归责原则包括哪些内容？详解违法原则与多元化趋势 图2

针对上述问题，学者们提出了多元化的解决方案：

结果归责原则：由中国人民大学法学院教授张三提出的刑事赔偿中采用结果归责理论。该理论认为，应当综合考虑国家行为与损害后果之间的因果关系，而非仅以形式违法性为标准。

危险责任原则：借鉴德国等国的经验，在特殊情形下（如重大公共工程事故）引入危险责任理念，不要求具体违法行为的存在，而是关注损害结果的发生是否基于某种高度危险的活动。

3. 多元归责体系构建

清华大学法学研究中心主任李四建议，应当建立以违法原则为主、其他归责原则为辅的多元化责任认定体系。这种混合模式不仅能够弥补单一标准的不足，在具体案件中还可以根据案情选择最合适的归责方式。

未来国家赔偿法归责原则的发展趋势

1. 国际化发展趋势

我国正在积极推进法治国际化进程，未来的国家赔偿法应当吸收借鉴域外先进经验。

美国采用的"政府承包商责任规则"

欧盟适用的"公共实体责任制度"

2. 程序正义与实质公正的统一

未来的归责原则既要保障公民权利得到实质性补偿，又要确保国家赔偿程序的公正性。为此，建议：

完善前置程序审查机制

建立独立的国家赔偿委员会

引入专家陪审制度

3. 科技赋能与智能化转型

随着大数据、人工智能等技术的发展，未来的归责认定也可以借助科技手段实现突破：

开发智能法律检索系统辅助判断

利用区块链技术确保赔偿过程的透明性

建立全国统一的国家赔偿信息共享平台

新修订的国家赔偿法对归责原则的改进不仅关系到公民权利的实现，更影响着整个社会的公平正义。在违法原则的基础上引入多元化责任认定机制，既能够解决现行法律操作中的困境，也有助于推动我国法治建设进程。

面向我们期待《国家赔偿法》的修订能够在保持本土特色的充分吸收国际经验，建立起更加科学合理的归责体系。这不仅需要立法部门的努力，更离不开社会各界的共同参与和监督。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）