留置后撤案是否应当给予国家赔偿？法律实务分析

随着我国法治建设的不断推进，关于“留置后撤案是否应当给予国家赔偿”的问题引发了广泛讨论。这一问题不仅涉及公民人身自由权的保护，还关系到国家机关在执法过程中的责任界限以及法律程序的完善。结合相关法律法规和司法实践，对这一问题进行深入分析，并探讨其法律实务中的具体适用情况。

何为“留置后撤案”？

在刑事诉讼法中，“留置”是指公安机关在侦查过程中，对于涉嫌违法犯罪但尚未完全满足逮捕条件的嫌疑人采取的一种强制措施。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，留置的时间通常不超过24小时，但在特殊情况下可以延长至36小时或更长。在某些案件中，可能由于证据不足或其他原因，公安机关在采取留置措施后选择撤案。这种“留置后撤案”的情况引发了诸多争议：如果嫌疑人已经被留置，是否意味着其人身自由权受到了侵犯？受害人是否有权获得国家赔偿？

“留置后撤案”与国家赔偿的法律依据

留置后撤案是否应当给予国家赔偿？法律实务分析 图1

根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关及其工作人员在行使职权时，侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，受害人有权依法取得国家赔偿。如果公安机关在采取留置措施的过程中存在违法行为或明显过错，则有可能构成国家赔偿的条件。

1. 刑事诉讼程序是否终结的问题

留置后撤案是否应当给予国家赔偿？法律实务分析 图2

根据相关司法解释，“已经司法机关处理过”的案件指的是经过检察机关作出不起诉决定或者人民法院作出判决的情形。在“留置后撤案”的情况下，如果公安机关将案件退回补充侦查或未作出明确则可以视为刑事诉讼程序尚未完全终结。这种情况下，受害人是否有权申请国家赔偿？

实践中，有一种观点认为，若公安机关在采取留置措施后未对嫌疑人提起公诉或作出不起诉决定，则应视为其行为已经构成对人身的侵犯。在某案例中，公安机关因证据不足撤回案件，但此前已将嫌疑人非法羁押23天。法院最终认定，这种行为违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，并判令公安机关承担国家赔偿责任。

2. 留置时间的折抵问题

在某些情况下，公安机关可能会以“留置时间可以折抵行政拘留”为由，拒绝给予受害人国家赔偿。这种做法是否具有法律依据？

根据《张文》的相关评析，修改前后的《中华人民共和国国家赔偿法》均未明确规定“留置时间折抵行政拘留”的问题。司法实践中，法院通常会认定这种折抵行为缺乏法律依据，并判令公安机关承担相应的赔偿责任。在某案件中，受害人因被错误留置而遭受身心损害，法院判决公安机关按照国家标准支付精神损害赔偿金。

“留置后撤案”案件中的实务难点

1. 司法程序的终结标准不明确

在司法实践中，如何判断“刑事诉讼程序是否终结”是一个关键问题。如果公安机关未对案件作出明确或者因其他原因中止侦查，则可能引发受害人对国家赔偿的权利主张。这种情况下，法院通常会依据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，结合具体案情进行综合判断。

2. 损害后果的认定难度

在“留置后撤案”的案件中，受害人的损害后果往往难以量化。受害人可能因被错误留置而遭受心理创伤、职业影响甚至家庭关系破裂。法院在审理此类案件时，需要综合考虑多种因素，包括但不限于受害人的人格、社会评价以及实际经济损失等，以确保赔偿金额的公正合理。

法律完善与实务建议

1. 完善相关法律法规

建议进一步明确“留置后撤案”案件中的国家赔偿标准和程序终结条件。可以明确规定，如果公安机关在采取留置措施后未提起公诉或作出不起诉决定，则应当认定其行为已经对人身权造成侵犯，并据此启动国家赔偿程序。

2. 加强司法解释的指导作用

鉴于目前相关法律法规的具体操作性不足，和最高人民检察院应出台更具指导性的司法解释，明确“留置后撤案”案件中的法律适用标准，以便各地法院在审理此类案件时有章可循。

3. 提高执法规范性

公安机关在执行职务过程中，应当严格遵守法律法规，并加强对执法人员的培训和监督。在采取留置措施前，应充分评估案件事实和证据情况；在撤案后，应及时告知受害人相关权利，并协助其维护合法权益。

“留置后撤案”是否应当给予国家赔偿是一个复杂且具有现实意义的问题。本文通过分析相关法律法规和司法实践案例，提出了几点实务建议：

1. 完善相关法律法规，明确“留置后撤案”的法律后果；

2. 加强司法解释的指导作用，统一法律适用标准；

3. 提高执法规范性，避免因执法不规范而侵害合法权益。

只有在法律完善和执法规范的基础上，才能更好地保障的人身权，促进社会公平正义。期待未来的司法实践中，能够对此类案件作出更加明确和公正的判断。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）