国家赔偿法第23条实务解析：行政赔偿请求的审查与裁判规则

随着我国法治化进程的不断推进，国家赔偿制度在维护公民合法权益、监督行政机关依法行政方面发挥着越来越重要的作用。《中华人民共和国国家赔偿法》作为规范国家赔偿行为的基本法律，其中的第23条明确了行政赔偿请求的具体程序和审查标准。结合实务案例与法律规定，全面解析国家赔偿法第23条的适用范围、审查要点以及裁判规则。

国家赔偿法第23条的核心内容

国家赔偿法第23条规定：“赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明理由。赔偿请求人不服赔偿决定的，可以自收到通知之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级行政机关申请复议。”这一条款明确规定了行政赔偿请求的审查程序和救济途径。

从实务角度来看，这一条款具有以下几个重要特征：

1. 程序性：赔偿义务机关在作出不予赔偿决定后，必须履行告知义务，并明确说明理由。这不仅保障了当事人的知情权，也为后续复议或诉讼提供了基础。

国家赔偿法第23条实务解析：行政赔偿请求的审查与裁判规则 图1

2. 时限性：从作出决定到通知送达，再到复议申请的期限，均明确规定了时间限制，体现了法律对程序正义的重视。

3. 层级性：赔偿请求人不服初审结果时，可以通过向上一级行政机关申请复议寻求救济，这体现了行政系统内部监督机制的作用。

不予赔偿的情形及其认定

根据国家赔偿法第六条的规定，赔偿义务机关在审查行政赔偿请求时，遇有下列情形之一的，可以决定不予赔偿：

1. 行为合法但结果不当：行政机关的具体行政行为确系合法，但由于不可抗力或者其他原因导致损害后果发生的。

2. 受害人自身过错：赔偿请求人的损害后果主要归因于其自身的违法行为或者重大过失。在交通肇事案件中，受害者若存在酒驾等明显过错，赔偿义务机关可以据此不予赔偿。

3. 超过时效期限：赔偿请求人提起行政赔偿的请求权已经超过法律规定的时效期间。

在司法实践中，法院通常会综合考虑以下因素来判断不予赔偿的情形：

行政行为是否符合法律规定

损害后果与行政行为之间的因果关系

赔偿请求人的主观过错程度

在一起因违章建筑拆除引发的行政赔偿案件中，法院明确指出，如果行政机关在强制拆迁过程中已经依法履行了公告、催告等程序，而当事人未在规定期限内自行搬迁，则行政机关的行为可以认定为合法，且不予赔偿责任。

行政赔偿请求的补偿方式

根据国家赔偿法第32条的规定，行政赔偿主要采取以下几种方式：

1. 金钱赔偿：这是最常见的赔偿方式。适用于能够通过货币量化损失的情形，如财产损害造成的直接经济损失。

2. 恢复原状：当损害是可以修复且不涉及人身伤害时，行政机关应当尽可能将受损财物恢复到原来的状态。在违法建筑被拆除后，若具备重建条件，赔偿义务机关可以考虑采取这种方式。

3. 返还财产：对于查封、扣押等行政强制措施导致的财产权利侵害，赔偿义务机关应当依法返还相关物品。

在实务中，法院会综合考虑案件的具体情况来选择最合适的赔偿方式。在一起因误将他人财物查封而引发的行政赔偿案件中，法院判决行政机关应当通过金钱赔偿的方式对受害人的损失进行补偿。

不予赔偿决定的司法审查

当赔偿义务机关作出不予赔偿决定时，赔偿请求人可以通过以下两种途径寻求救济：

1. 向上一级行政机关申请复议：这是国家赔偿法第23条规定的必经程序。通过这一程序，可以确保行政系统的内部监督机制能够发挥效用。

2. 向人民法院提起诉讼：如果对复议结果仍然不满，赔偿请求人可以直接向人民法院提起诉讼。

在司法审查过程中，法院通常会重点审查以下

行政机关作出不予赔偿决定的法律依据是否正确

事实认定是否清楚全面

程序是否合法合规

典型案例评析

案例一：李某诉市公安局行政赔偿案

基本案情：李某因涉嫌盗窃被公安局刑事拘留，后经法院审理宣告无罪。李某遂向公安局提起行政赔偿请求。

国家赔偿法第23条实务解析：行政赔偿请求的审查与裁判规则 图2

裁判结果：法院认定公安局在采取强制措施时确实存在程序瑕疵，但最终判决不予赔偿的主要原因是李某自身的违法行为对损害后果的发生存在一定过错。

案例二：某公司诉市规划局行政赔偿案

基本案情：某公司因未取得建设工程规划许可证擅自建设被市规划局强制拆除。该公司提起行政赔偿请求。

裁判结果：法院认为，虽然行政机关的强制拆除行为程序合法，但其在作出行政处罚决定前未尽到充分告知义务，因此判决行政机关应当承担部分补偿责任。

实务操作中的注意事项

1. 证据收集与保存：赔偿请求人应当注重收集和保存所有可能证明损害后果及因果关系的证据材料。这些证据可以包括行政执法决定书、现场照片、证人证言等。

2. 时效性问题：切勿忽视提起赔偿申请的时间限制。在实务中，经常有当事人因超过时效而丧失胜诉权，这一点需要特别注意。

3. 选择合适的赔偿方式：赔偿请求人应当根据自身实际情况和案件特点，与赔偿义务机关协商确定最合适的赔偿方案。

国家赔偿法第23条作为行政赔偿程序的关键条款，对于保障公民合法权益、规范行政机关行为具有重要作用。在实务操作中，赔偿请求人应当充分了解法律规定，积极主张权利；而赔偿义务机关则应当严格按照法定程序作出决定，并注重释法说理工作，以实质性化解矛盾纠纷。

随着法律体系的不断完善和司法实践中经验的积累，相信国家赔偿制度将在未来发挥更加重要的作用，为人民群众提供更加全面的权益保护。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）