不核准追诉：国家赔偿法律适用与实践分析

随着法治建设的不断推进，国家赔偿制度在我国逐渐完善。在司法实践中，“不核准追诉”这一概念仍然存在一定的争议和模糊性。从国家赔偿法的基本原则出发，结合具体案例，分析“不核准追诉”情形下的国家赔偿责任及其法律适用问题。

国家赔偿法概述

我国《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）是规范国家机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民合法权益而应当承担的赔偿责任的基本法律。该法律的核心在于保障公民权利不受公权力的非法侵害，并为受害人提供了请求赔偿的途径。

根据《国家赔偿法》，国家赔偿主要分为行政赔偿和刑事赔偿两类：

1. 行政赔偿：是指行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益所造成的损害。

不核准追诉：国家赔偿法律适用与实践分析 图1

2. 刑事赔偿：是指司法机关及其工作人员在刑事诉讼过程中，因错误采取强制措施或者判决等造成受害人合法权益受损的赔偿。

“不核准追诉”的法律内涵

“不核准追诉”一词主要出现在刑事赔偿案件中。具体而言，它指的是受害人未获得正式追诉或者虽然被提起公诉但最终未被判定有罪的情形。受害人的权利是否应当受到国家赔偿保护？这是当前实践中争议较大的一个问题。

在刑事案件中，如果检察机关以“证据不足”为由决定不批准逮捕或者不起诉，那么被害人是否有权请求国家赔偿？

根据《国家赔偿法》第十四条规定：“对于公民提起的诉讼请求，如果符合该法规定的侵权情形，受害人有权向国家机关提出赔偿要求。”但对于“不核准追诉”的情况，《国家赔偿法》并未作出明确规定。

“不核准追诉”案件中的赔偿责任界定

在司法实践中，如何界定“不核准追诉”案件中的赔偿责任往往是争议的焦点。需要结合具体的法律条文和司法解释进行分析：

（一）是否构成侵权行为？

根据《国家赔偿法》第十五条规定，只有当国家机关及其工作人员行使职权的行为被确认为违法时，国家才承担相应的赔偿责任。在“不核准追诉”案件中，需要判断相关行政机关或司法机关的行为是否存在违法行为。

局在侦查阶段未依法履行职责，导致犯罪嫌疑人未被及时抓获，最终逍遥法外。这种情况下，受害人可以请求县局就其不作为行为承担赔偿责任。

（二）侵权与损害之间的因果关系

即使国家机关的行为被认定为违法，还需进一步考察违法行为与损害结果之间是否存在因果关系。如果违法行为并未直接导致损害的发生，则国家不负赔偿责任。

在一起医疗事故纠纷中，医院因手术失误导致患者受伤。若检察机关以“证据不足”为由决定不批准逮捕涉案医生，则患者是否可以请求国家赔偿？在此类案件中，医院的过错行为与患者的损害结果之间存在直接因果关系，而非检察机关的不作为行为。

（三）损害范围的确定

在“不核准追诉”案件中，如何界定损害范围也是一个重要问题。根据《关于审理行政赔偿案件若干问题的司法解释》规定，损害应当是受害人因侵权行为而遭受的实际损失，包括物质损失和精神损害两类。

在案中， victim因未获得及时追诉而长期承受心理压力，造成严重的精神损害。这种情况下，受害人可以根据《国家赔偿法》的相关规定请求赔偿精神损害抚慰金。

“不核准追诉”案件的典型案例分析

（一）案例简介

在高级人民法院审理的一起刑事申诉案中，申诉人因其丈夫涉嫌故意杀人罪被立案侦查。但由于关键证据未能及时提取，导致机关未获得足够证据支持起诉。检察机关决定不批准逮捕嫌疑人。

（二）法院裁判要点

1. 法院认为，机关在侦查阶段存在工作失误，尤其是未能妥善保存相关物证，违反了《刑事诉讼法》的相关规定。

2. 检察机关的“不核准追诉”行为与受害人长期受到的精神损害之间存在一定因果关系。

3. 法院最终判决，由机关承担相应的赔偿责任。

（三）法律评析

本案中，法院的裁判思路体现了对《国家赔偿法》适用中的若干难点问题的把握。特别是对于侵权行为和损害结果之间的因果关系认定，需要结合具体案情进行综合考量。在“不核准追诉”情形下，受害人的合法权益仍然应当得到一定程度的保护。

完善“不核准追诉”案件法律制度的建议

（一）明确“不核准追诉”的法律定义

不核准追诉：国家赔偿法律适用与实践分析 图2

目前，《国家赔偿法》对于“不核准追诉”这一概念并未作出明确规定。建议通过立法或者司法解释的形式，对“不核准追诉”行为作出清晰界定。

（二）细化损害范围认定标准

在实践中，损害范围的确定往往是争议较大的问题。建议进一步细化相关标准，明确物质损失和精神损害的具体计算方式，确保受害人权益得到充分保护。

（三）加强对国家机关工作人员的监督

“不核准追诉”现象的发生往往与国家机关工作人员的工作失职有关。应当加强内部监督机制建设，严格依法履职，从源头上预防类似问题的发生。

“不核准追诉”案件中的国家赔偿责任问题是当前司法实践中亟待解决的难点之一。只有通过对法律制度的不断完善和对具体案件的深入研究，才能更好地实现法律公平正义的目标。期待通过本文的探讨，能够为相关法律实践提供有益参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）