偷电被电死家属要求国家赔偿的法律解析与实务探讨

随着社会经济的快速发展以及电力设施的普及，因电力使用引发的安全事故时有发生。“偷电导致死亡”这一极端事件引发了社会广泛关注，死者家属在悲痛之中往往会选择通过法律途径寻求救济，要求相关责任方承担赔偿责任。结合最新法律法规及实务案例，深入探讨“偷电被电死”情形下的法律责任认定及其赔偿问题。

基本案情概述

2023年5月18日，家住张因生活困难，铤而走险通过破坏电力设备的方式窃取电量用于家用。在实施盗窃过程中，因其操作不当导致高压电意外 discharged（放电），不幸当场死亡。事后，死者家属李等人以“电力公司未尽到安全保障义务”为由，向法院提起诉讼，要求电力公司及相关部门承担相应赔偿责任。

法律分析

（一）责任认定基础理论

根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵权责任的构成要件包括：行为的违法性、损害事实的存在、因果关系以及主观过错。在“偷电被电死”的案件中，核心争议在于死者自身行为引发的安全事故与电力企业的责任划分。

（二）具体法律适用

1. 过失责任原则

偷电被电死家属要求国家赔偿的法律解析与实务探讨 图1

根据《侵权责任法》第六条，“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”在本案中，张作为完全民事行为能力人，明知窃电行为存在安全隐患仍实施该行为，主观上具有明显过错。根据“过失相抵”规则（即受害人有过错的，可以减轻或者免除赔偿义务人的责任），其自身应承担主要责任。

2. 安全保障义务

根据《侵权责任法》第三十七条，“宾馆、商场、银行等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”电力企业作为社会公用事业的经营者，负有向公众提供安全用电服务的基本义务。如果能够证明电力企业在架设线路、设备维护等方面存在过错，则可能需要承担相应责任。

3. 因果关系分析

在司法实践中，法院会综合考虑各因素对损害结果的作用力大小。“偷电行为”与“触电死亡”之间是否存在必然联系是关键。如果电力设施本身存在安全隐患或维护不到位，则可认定电力企业未尽到合理注意义务，构成侵权。

赔偿范围界定

根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，死者家属可主张以下赔偿项目：

1. 死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年。2023年城镇居民人均可支配收入为52,0元，则赔偿金额为52,020=1,040,0元。

2. 丧葬费：根据当地规定的标准进行计算。如丧葬费标准为70,0元，则应全额支持。

3. 精神损害抚慰金：鉴于死亡后果的严重性，法院通常会判赔较高数额的精神损害赔偿。具体金额由法官依据案件情况酌定。

实务争议与解决路径

（一）争议点分析

1. 电力企业是否承担责任？

有观点认为，张行为属于自损行为，电力企业不应承担责任；但也有观点指出，电力企业在经营活动中存在安全保障义务。

2. 损害后果扩责任划分

如果查明死因与电力公司的线路设计或维护不足有关，则其应承担相应责任。

（二）解决路径建议

1. 证据收集与保全

死者家属需要提供完整的医疗记录、死亡证明等基础材料。

委托专业律师进行调查，固定电力公司是否存在过错的证据（如线路老化、警示标志缺失等）。

2. 诉前协商机制

可尝试通过人民调解委员会或律师主持下的非诉讼调解，争取获得合理赔偿。这种方式往往能更快捷地实现权益维护。

3. 诉讼风险评估

在提起诉讼前应充分了解同地区类似案件的判决情况。

结合自身实际情况，合理确定诉讼请求范围。

偷电被电死家属要求国家赔偿的法律解析与实务探讨 图2

改进建议

（一）完善相关法律法规

建议立法部门进一步细化电力企业的安全保障义务，尤其是针对非法用电行为引发的安全事故作出明确规定。可增设电力企业对非法用电行为的预防措施及应急预案规范。

（二）加强安全教育宣传

政府和电力企业应共同承担起公众用电安全的宣传教育责任，通过典型案例宣讲、社区活动等形式提高民众法律意识和自我保护能力。

（三）推动建立多元化纠纷解决机制

建议建立专门针对电力安全事故的调解机构，引入第三方专业力量参与矛盾化解工作，促进案结事了。

“偷电被电死”虽属个案，但其所暴露出的安全隐患及法律问题值得我们深思。在构建和谐社会的过程中，既要依法打击违法犯罪行为，也要注重完善制度保障，最大限度地减少类似悲剧的发生。面对此类案件，受害者家属应理性维权，在专业法律人士的指导下，通过合法途径争取权益的最实现。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）