新国家赔偿法视角下的追诉时效认定及其影响

关于“追诉时效”的法律问题在司法实践中引发了广泛关注，尤其是在涉及国家赔偿案件中。结合最新修订的《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》），从法律理论与实践相结合的角度，探讨相关法律规定及其适用问题。

追诉时效的概念及法律规定

追诉时效是指国家机关因自身过错导致公民权利受到侵害后，请求国家赔偿的有效期限。根据《国家赔偿法》第三十九条的规定，追诉时效为两年，自赔偿请求人知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为之日起计算。

需要注意的是，追诉时效的起算点并非简单从违法行为发生之日开始计算，而是以赔偿请求人主观上“知道”或者“应当知道”之时为准。《国家赔偿法》并未对“知道”和“应当知道”的具体情形作出明确规定，这就导致了实践中存在一定的争议。

杨成杰案中的追诉时效问题

在某故意伤害案件中，70岁的杨成杰因实施正当防卫被错误定罪并判处有期徒刑。他在服刑期间多次提起申诉，均被驳回。直到2023年，案件启动再审程序后，法院最终认定其行为符合《刑法》第二十条规定的“正当防卫”情形，依法撤销原判决，并作出无罪判决。

新国家赔偿法视角下的追诉时效认定及其影响 图1

根据法律规定，杨成杰申请国家赔偿的时效为两年，且一天为2025年5月19日。代理律师王艳涛表示，杨成杰已正式向海南第二中院提交了国家赔偿申请及相关材料。这一案件不仅涉及追诉时效的起算问题，还引发了关于正当防卫认定标准的广泛讨论。

追诉时效起点争议

在司法实践中，追诉时效起点的认定往往取决于具体案件的情况。以杨成杰案为例，其国家赔偿请求时效的计算应从何时开始？

根据相关法律规定和司法解释，追诉时效的起算点应当是赔偿请求人知道或应当知道违法行为之日起计算。但“知道”或“应当知道”的时间点在不同案件中可能会有不同的认定标准。

1. 知道之日

如果赔偿请求人在遭受不法侵害时立即意识到国家机关存在过错，则追诉时效从该日起算；

2. 应当知道之日

在某些情况下，即使赔偿请求人当时并不知道其权利受到侵害，但如果按照一般社会常识和理性认知标准，本应能够发现，则视为“应当知道”，起算时间相应提前。

《国家赔偿法》还规定了特殊情形下的追诉时效延长。在赔偿请求人在被限制人身自由期间无法行使申请权的情况下，时效可以适当延长。

正当防卫认定的法律依据

在杨成杰案中，法院最终以“正当防卫”为由撤销原判并宣告无罪，这一判决充分体现了《刑法》第二十条关于正当防卫制度的价值导向。

根据法律规定，“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的”，不属于“过分自卫”。

1. 合法性和必要性

正当防卫必须具备合法性。即行为人采取的防卫手段应当与面临的不法侵害程度相适应，不得明显超过必要限度。

2. 时间条件和前提条件

新国家赔偿法视角下的追诉时效认定及其影响 图2

正当防卫要求不法侵害正在进行中，且存在现实威胁。防卫行为只能在不法侵害发生时实施，不能事先或事后防卫。

3. 主观认识要素

行为人必须认识到正在发生的事实具有危害性，并且基于这种认知作出防卫反应。

杨成杰案的启示

1. 完善法律条文的可行性研究

当前《国家赔偿法》对于追诉时效的规定较为原则，建议在法律修订中进一步明确“知道”和“应当知道”的具体认定标准。可以通过列举式立法的方式将常见情形予以明确规定。

2. 统一司法适用尺度

法院在处理类似案件时应回应社会关切，在遵循法律基本原理的基础上探索统一的司法适用标淮。这不仅有助于保障公民合法权益，也有助于提升司法公信力。

3. 加强对正当防卫制度的研究与宣传

司法机关和法律实务部门应当加强对正当防卫制度的普及教育工作，通过典型案例释法说理，引导人民群众准确理解法律规定，避免误判误诉现象的发生。

追诉时效作为一项重要的法律制度，在国家赔偿案件中发挥着关键作用。通过杨成杰案《国家赔偿法》的相关规定在司法实践中仍存在一定的适用难题。未来需要进一步完善相关法律法规，并通过典型案例实践经验，为后续类似案件提供参考依据。

我们也要清醒地认识到，正当防卫是对公权力与私权利关系的一种重要调和机制，其制度设计应当既鼓励公民依法维护自身权益，又避免过度干预社会秩序。以此类案件为契机，推动我国法治建设向更高水平发展。

（全文约计3510字）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）