国家赔偿归责原则的发展与完善

国家赔偿制度作为国家法治体系的重要组成部分，其核心在于确定行政机关及其工作人员在行使职权过程中是否存在违法行为，并以此为基础进行责任认定和赔偿。本文旨在探讨国家赔偿中归责原则的理论基础、现行实践中的问题及未来发展方向。

国家赔偿是指国家机关及其工作人员在行使职权的过程中，因违法侵权行为导致公民、法人或其他组织的合法权益受到损害时，由国家承担赔偿责任的一种制度。归责原则是国家赔偿法的核心内容之一，其确定了行政机关及其工作人员是否应当承担责任的法律标准。

国家赔偿归责原则的发展与完善 图1

归责原则在国家赔偿中的地位至关重要。它不仅关系到赔偿义务机关的认定，还直接影响赔偿范围和标准的确定。当前我国《国家赔偿法》以“违法归责”为基本原则，即只要行政行为被确认为违法，即可启动赔偿程序。在实践中，这一原则也面临着诸多争议与挑战。

国家赔偿归责原则的理论基础

1. 违法原则：现行核心归责方式

我国《国家赔偿法》第2条明确规定：“国家机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。”这一规定明确以“违法行为”作为归责的基础。具体而言：

违法性要件：行为必须在形式上违反法律规定。

因果关系：违法行为与损害结果之间须存在 causal nexus（法律上的因果关系）。

主观因素：不考虑主观过错，仅注重客观违法性。

这种以“违法”为归责标准的模式，在实践中便于操作，但在理论界也受到质疑。一些学者认为，这种做法忽视了行政机关及其工作人员的主观状态，可能导致国家赔偿范围过于宽泛。

2. 其他归责原则的探讨

尽管“违法原则”是现行法律的核心，但学界对未来可能引入其他归责标准提出了诸多设想：

过错责任：即以行政主体在行为过程中是否存在主观过错作为归责标准。这种模式更符合民法典中的侵权责任体系，但在国家赔偿领域是否适用仍存在争议。

无过错责任：即无论行政机关及其工作人员是否有过错，只要行为违法且造成损害，便须承担责任。这种模式在特定领域的赔偿中可能被采用（如军事行为引起的赔偿）。

3. 混合归责模式的可行性

部分学者主张采取“违法 过错”的混合归责模式。这种模式既能确保国家赔偿的严肃性，又能避免赔偿义务机关因过失或恶意行为而过度免责。在重大行政侵权案件中，除违法行为外，还可考察主观过错因素以确定赔偿范围。

国家赔偿归责原则的实践与问题

1. 实践中的争议

在司法实践中，国家赔偿案件往往涉及复杂的事实认定和法律适用问题：

违法性认定难题：某些行政行为虽然看似合法，但其效果却明显损害了公民权益。这种情况下，如何判断是否“违法”成为关键。

因果关系证明困难：受害人需举证证明违法行为与损害结果之间的因果关系，这对普通公民而言难度较大。

程序性障碍：赔偿申请过程中存在诸多程序性限制，影响了赔偿权利的实现。

2. 现行法律框架的不足

现行《国家赔偿法》在归责原则上仍显单一化：

国家赔偿归责原则的发展与完善 图2

缺乏精细化分类：对不同类型的违法行为未设置差异化的责任认定标准。

与民法典衔接不畅：国家赔偿与民事侵权赔偿之间存在竞合问题，可能导致受害人权益重复或遗漏保护。

监督机制不健全：对于拒不履行赔偿义务的行政机关，缺乏有效的追责和惩戒措施。

3. 实体性与程序性规定的冲突

在具体案件中，实体法与程序法之间的协调不足。

行政复议与行政诉讼程序中，对违法行为的认定标准与国家赔偿中的归责原则是否统一？

赔偿范围的确定是否需要参考具体的损害类型？

完善建议与发展路径

1. 明确“违法”的具体标准

在法律层面进一步细化“违法”认定的具体规则：

规定可诉性违法行为的标准。

强化因果关系证明的责任分担机制。

2. 探索混合归责模式的适用条件

在特定领域或特殊情况下引入过错责任或其他归责方式：

在涉及重大公共利益的行政行为中，考虑主观过错因素。

对于轻微侵权行为，继续沿用违法原则，以维护效率优先。

3. 加强程序性保障

优化赔偿申请与审查程序：

设立专门的国家赔偿审理机构，提高专业化水平。

简化申请材料要求，降低公民维权成本。

规范听证程序，确保双方当事人充分陈述意见。

4. 完善监督机制

建立多层次的监督体系：

国家机关内部监督：强化上级行政机关对下级机关的指导和监督。

司法监督：充分发挥法院在赔偿案件中的裁判作用。

社会监督：通过典型案例公开、赔偿结果公示等方式，增强社会监督力度。

5. 推动法律体系协同

促进《国家赔偿法》与相关法律的衔接：

统一行政诉讼与赔偿程序的操作标准。

明确国家赔偿与其他救济途径（如保险赔偿）的关系。

国家赔偿归责原则的完善是一个系统性工程，需要在理论研究和实践经验的基础上稳步推进。未来的发展方向应注重实体法与程序法的协同、违法原则与其他归责方式的结合，以及监督机制的健全。如此，才能更好地实现国家赔偿制度的公平正义价值，保护公民合法权益。

注释

[1] 参见《国家赔偿法》第2条：“国家机关及其工作人员行驶职权侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。”

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）