国家赔偿诉讼是否必须经过行政复议|法律适用与程序探讨

国家赔偿诉讼是否必须经过行政复议？

在当代中国的法律实践中，国家赔偿诉讼是一个重要的法律领域，它涉及公民、法人或其他组织因行政机关及其工作人员的具体行政行为而遭受损害时的合法权益保护。在提起国家赔偿诉讼之前是否需要经过行政复议程序，这一问题一直是理论界和实务界的热点话题。从法律规定、司法实践以及法律逻辑的角度对这一问题进行深入探讨，并结合相关案例分析其背后的操作规则和法律适用原则。

国家赔偿诉讼的核心在于通过法律途径追偿因行政行为造成的损害，而行政复议程序则是公民寻求救济的一种方式。表面上看，行政复议与国家赔偿诉讼似乎有一定的联系，但两者在性质、目的以及程序上有明显区别。本文旨在澄清两者之间的关系，并为司法实践提供一些参考依据。

国家赔偿诉讼是否必须经过行政复议|法律适用与程序探讨 图1

国家赔偿诉讼的法律基础

根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称“《国家赔偿法》”）的规定，国家赔偿的范围包括侵犯人身自由权、生命健康权以及财产权等情形。当公民认为行政机关及其工作人员的具体行政行为存在违法并造成损害时，可以依法提起国家赔偿诉讼。

在法律程序上，《国家赔偿法》并未明确规定提起国家赔偿诉讼是否需要以行政复议为前提。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“《行政诉讼法》”）第十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，也可以直接向人民法院提起诉讼。”这一条款似乎为国家赔偿诉讼是否需要经过行政复议提供了法律依据。

从司法实践来看，部分法院倾向于要求当事人在提起国家赔偿诉讼之前，通过行政复议程序寻求救济。这种做法的理论基础是“ exhausted administrative remedies”原则，即在行政救济尚未穷尽的情况下，公民不得直接提起司法诉讼。这一原则并非《国家赔偿法》或《行政诉讼法》的明确规定，而更多是一种司法实践中的惯例。

行政复议与国家赔偿诉讼的关系

从法律性质上看，行政复议是一种行政机关内部的监督机制，旨在通过上级行政机关对下级行政机关的具体行政行为进行审查和纠正。相比之下，国家赔偿诉讼属于典型的司法救济途径，其目的是通过法院裁判确认行政机关的行为违法，并责令其承担损害赔偿责任。

从程序目的来看，行政复议的主要功能是解决具体行议，纠正行政机关的违法行为，而国家赔偿诉讼则是对行政行为造成损害后的补救措施。两者在功能上存在一定的重叠，但也有明显的区别。在提起国家赔偿诉讼时，是否需要经过行政复议程序，应当根据案件的具体情况来决定。

从法律效力来看，行政复议并不必然导致国家赔偿责任的认定，而国家赔偿诉讼的结果也不影响行政复议程序的合法性。两者在程序上具有独立性，但又可以通过一定的衔接机制相互补充和制约。

国家赔偿诉讼是否需要经过行政复议？

对于这一问题的回答，可以从以下几个角度进行分析：

（一）法律并未明确规定以行政复议为提起国家赔偿诉讼的前置程序

国家赔偿诉讼是否必须经过行政复议|法律适用与程序探讨 图2

根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“《行政复议法》”）和《国家赔偿法》的相关规定，行政复议并非提起国家赔偿诉讼的必经程序。公民可以在认为行政机关的具体行政行为违法并造成损害时，直接向人民法院提起国家赔偿诉讼。

（二）司法实践中部分法院要求当事人穷尽行政复议途径

在具体司法实践中，部分法院会要求公民在提起国家赔偿诉讼之前，先通过行政复议程序寻求救济。这一做法的依据是“ exhausted administrative remedies”原则，即公民只有在充分行使行政救

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）