国家赔偿责任中的侵权主体|国家赔偿法|侵权责任分析

国家赔偿责任中的侵权主体是什么？

国家赔偿责任是指国家机关及其工作人员在行使职权过程中，违法侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害时，由国家承担的赔偿责任。这一制度的核心在于明确侵权主体、确定赔偿范围以及规范赔偿程序。与其他私法领域的侵权责任不同，国家赔偿责任中的侵权主体具有特定的身份和行为特征。

根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的规定，国家赔偿的责任主体是国家。具体而言，当国家机关及其工作人员在执行职务过程中发生违法行为时，国家作为赔偿义务人承担相应的赔偿责任。这种责任机制体现了“国家负责”的原则，避免了公民因公职人员的违法行为而受到双重损害。

在实践中，侵权主体的概念往往需要进一步分解和分析。通常情况下，国家赔偿中的侵权主体可以分为直接行为人和间接责任人两类。前者是指具体实施违法行政或司法行为的个人或组织；后者则包括对违法行为负有监督、管理职责的机关或人员。这种分类有助于明确责任归属，并为赔偿程序提供清晰的操作标准。

国家赔偿责任中的侵权主体|国家赔偿法|侵权责任分析 图1

国家赔偿责任中的侵权主体构成要件

在分析国家赔偿责任中的侵权主体时，需要重点考察以下几个构成要件：

1. 行为主体的身份

国家赔偿责任中的侵权主体|国家赔偿法|侵权责任分析 图2

担任国家机关及其工作人员身份的公职人员是国家赔偿责任的主要承担者。这意味着只有在职的、离职的或退休的公职人员，或者其所在机构在执行职务过程中实施了违法行为时，才可能成为侵权主体。

2. 行为违法性

公职人员的行为必须被依法认定为违法才能构成侵权责任的前提条件。这种违法性不仅包括违反实体法（如《行政许可法》、《行政处罚法》等），还包括违反程序法的具体规定。

3. 因果关系的成立

赔偿请求人遭受的人身或财产损害与公职人员的行为之间必须存在直接的 causal relationship （原因关系）。这种因果关系是确定侵权责任的重要依据，也是赔偿义务机关审查案件时的核心考量因素。

4. 损害结果的存在

受害人因公职人员的违法行为而实际遭受的损失，包括物质损失和精神损害。根据《国家赔偿法》的规定，后者也是赔偿范围的一部分，尽管在实践中往往涉及一定的举证难度。

通过以上构成要件确定侵权主体时需要结合具体案件事实进行综合判断，这无疑增加了实践中的复杂性。特别是在某些特殊情况下，共同侵权或第三人侵权的情形下，公职人员与非国家工作人员的行为交织在一起，侵权主体的识别可能会更加困难。

国家赔偿责任中侵权主体的独特性质

与其他私法领域的侵权责任相比，国家赔偿责任中的侵权主体具有以下独特性质：

1. 国家属性

侵权主体是行使公共权力的国家机关和公职人员，其行为后果由国家承担。这种“国家负责”的特点使得公职人员在执行职务时往往处于一种“特殊地位”，享有广泛的行政裁量权，也面临更高的行为规范要求。

2. 双重标准

公职人员的行为既受到实体法和程序法的约束，也要符合职业道德和纪律规范。这就形成了对国家赔偿责任中侵权主体行为的一种“双重评价”机制。

3. 程序特殊性

国家赔偿案件的审理程序具有一定的特殊性。根据《国家赔偿法》的相关规定，赔偿请求人需要在法定期限内提出申请，并通过特定的程序（如行政复议、诉讼等）主张权利。这一过程既不同于民事诉讼，也不同于刑事诉讼，具有鲜明的独特性。

4. 举证责任倒置

为了保护相对人的权益，《国家赔偿法》明确规定了证明违法事实存在的举证责任由国家承担。这种“举证责任倒置”制度的设计体现了对公职人员行为的一种特殊监督机制。

国家赔偿责任中侵权主体的范围

根据《国家赔偿法》第六条和第七条规定，国家赔偿的责任机关是行使行政职权或司法权的机关及其工作人员。具体而言，以下几种情形可以构成国家赔偿中的侵权主体：

1. 行政侵权

行政机关及其工作人员在行政管理活动中违法侵犯公民、法人或其他组织合法权益的行为。

2. 司法侵权

司法机关及其工作人员在刑事诉讼、民事诉讼或行政诉讼过程中，因错误采取强制措施导致受害人遭受损害。

3. 军事侵权

和武装执行职务时造成公民、法人或者其他组织损害的特定情形。

4. 法律法规授权的组织

依照《中华人民共和国立法法》等法律规定，受委托行使行政职权或者受法律、法规授权的组织及其工作人员。

5. 劳务派遣人员或聘用人员

国家机关在履行职责过程中使用的劳务派遣人员或聘用人员（如临时工），如果因执行工作任务造成损害，也应当纳入侵权主体范围。

侵权主体的认定难点与解决路径

在实践中，确定国家赔偿责任中的侵权主体常常面临以下难题：

1. 共同侵权行为

公职人员与其他自然人、法人或其他组织共同实施违法行政行为时的责任分担问题。这种情况下，需要明确各自的侵权责任，并根据《国家赔偿法》的相关规定进行追偿或连带赔偿。

2. 间接侵权与程序性违法行为

公职人员的行为可能并非直接导致损害的结果，而是通过某种或程序瑕疵间接引发损害后果。这种情形下，如何认定侵权主体的责任范围是一个值得注意的问题。

3. 第三人侵权的处理

在某些情况下，公职人员并非直接侵权人，而是第三人（如其他法人、自然人）的行为导致了损害结果的发生。根据《国家赔偿法》，只有当公职人员存在失职或时才会触发国家赔偿责任。

为解决这些问题，《国家赔偿法》和相关司法解释中规定了一系列认定规则：

1. 违法性与因果关系的双重审查

实践中，法院和赔偿义务机关需要对违法行为的违法性和其与损害结果之间的因果关行严格审核。

2. 区分直接责任与监督责任

在共同侵权案件中，应当根据公职人员的具体行为性质，分别认定直接责任和监督责任，并根据各自的过错程度来确定赔偿份额。这种做法既符合法律规定，也体现了公平原则。

3. 注重程序性违法的规制

程序性违法行为同样可能导致国家赔偿责任的产生。在审查此类案件时，应当重点考察公职人员的程序合规性，并将其作为认定侵权责任的重要依据。

国家赔偿责任中的侵权主体问题关系到法律制度的核心价值和实施效果。通过对公职人员身份、行为违法性、因果关系及其范围的分析，可以更好地理解和把握这一制度的独特之处与实践难点。尽管在具体案件中仍会面临一定的认定挑战，但只要严格遵循法律规定，并结合相关司法解释进行合理判断，就能够确保国家赔偿责任得以正确实施，最大限度地保护公民权利和社会公正。

与此未来的研究还可以进一步探讨公职人员行为的特殊性、国家赔偿范围的扩展以及侵权主体与非国家工作人员侵权之间的协调等问题，以期为构建更加完善的法律制度提供理论支持。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）