英国国家赔偿制度的优与劣|国家赔偿制度解析|英法国家赔偿对比

英国国家赔偿制度是什么？

英国国家赔偿制度，作为现代法律体系的重要组成部分，是指当英国政府机构或其工作人员在行使职权过程中，因故意、过失或其他违法行政行为导致公民合法权益受到侵害时，受害人有权依法要求国家进行赔偿的制度。这一制度的核心在于平衡公共利益与个体权益，在维护国家行为合法性的也为遭受不法行政行为的个人提供了法律救济途径。

英国的国家赔偿制度可以追溯到19世纪末，其发展历史与民主法制化进程密不可分。相较于其他国家，英国的国家赔偿制度呈现出鲜明的特点：是“责任政府”的理念贯穿始终，要求政府在有过错时必须承担相应的法律责任；是通过立法和司法实践不断完善的赔偿标准和程序，确保受害人能够获得公平合理的赔偿。

围绕英国国家赔偿制度的优与劣展开深入探讨，并通过对比分析法国等国的实践经验，为我国尚处发展完善阶段的国家赔偿制度提供借鉴。下文将从责任归责原则、赔偿范围及标准、实施效果等方面进行系统阐述。

英国国家赔偿制度的优与劣|国家赔偿制度解析|英法国家赔偿对比 图1

英国国家赔偿制度的优势

（一）完善的法律体系与明确的责任归责原则

英国国家赔偿制度的最大优势在于其建立在成熟且完善的法律体系基础之上。从《侵权法》到《行政诉讼法》，再到专门的国家赔偿立法，英国已形成了相对完整的法律框架。

在责任认定方面，“过失责任制”是英国国家赔偿的核心归责原则。

1. 行政人员必须具备主观故意或重大过失

2. 其行为与损害结果之间存在因果关系

3. 损害后果需达到一定严重程度

这种以过失为核心的归责体系，既不过于严苛以至于影响行政效率，也能够有效防范行政权力滥用。

（二）广泛的赔偿范围与合理的标准

英国国家赔偿制度在赔偿范围上涵盖了因非法限制人身自由、侵害财产权益以及造成精神损害等多种情形。具体表现在：

1. 财产损失：包括直接损失和可预见的间接损失

2. 人身伤害：涵盖医疗费用、误工费等实际损失

3. 精神损害：在证据充分的情况下给予合理赔偿

英国采用量化标准与个案裁量相结合的方式确定赔偿金额。普通轻微侵权案件可能适用固定赔偿表，而重大侵权案件则需要根据具体情况评估。

（三）高效的实施机制

英国建立了层级分明的赔偿申请渠道：

1. 行政途径：受害人可以向相关政府部门提出赔偿请求，由独立部门进行调查和裁决

2. 司法途径：对行政决定不服可提起诉讼，最终由司法系统作出终审

英国还设有专门的国家赔偿委员会（The Crown Office Solicitors" Department），负责处理所有针对政府及其机构的赔偿案件。这种专业化运作极大提升了处理效率。

英国国家赔偿制度的局限性

（一）高昂的诉讼成本

尽管有完善的法律体系支撑，但英国国家赔偿诉讼的高昂成本成为普通民众维权的一大障碍：

1. 法律服务费用：聘请专业律师是索赔过程中的必备环节，收费标准较高

2. 时间成本：案件审理周期较长，特别是复杂案件可能持续数年

这些因素导致相当一部分受害人因为经济能力有限而放弃索赔。

（二）严格的责任认定标准

英国实施的过失责任制虽然合理，但也带来了另一个问题——举证难度大。受害人需要提供充分证据证明政府行为存在故意或重大过失，这在实际操作中往往十分困难。

- 在一起非法搜查案件中，原告需要详细证明执法过程中存在的具体过错情形

- 对于某些隐蔽性较强的行政违法行为，取证难度更大

这种高标准客观上限制了部分受害人获得赔偿的机会。

（三）有限的赔偿数额

虽然英国国家赔偿的范围较广，但赔偿金额却受到严格控制：

1. 针对普通公民的赔偿上限较低

2. 重大侵权案件的赔偿额度虽高，但也存在封顶机制

这种限制使得一些受害人获得的实际赔偿与其实际损失之间存在明显差距。

他山之石：法国经验对英国制度的启示

尽管英国国家赔偿制度较为成熟，但通过对比分析可以发现法国的一些有益做法。

1. 法国采用“危险责任”原则，在特定领域（如公共交通安全）实行无过错责任

2. 法国建立了独立于政府机构之外的专业赔偿基金，确保资金供给

3. 法国在评估赔偿金额时更注重实质公平

英国国家赔偿制度的优与劣|国家赔偿制度解析|英法国家赔偿对比 图2

这些经验表明，国家赔偿制度的设计需要根据国情不断优化调整。

对我国国家赔偿制度的借鉴意义

鉴于我国国家赔偿制度尚处于发展完善阶段，可以从以下几个方面进行探索：

1. 建立独立的专业赔偿机构，确保处理过程公正

2. 适当降低诉讼门槛，减轻受害人举证负担

3. 完善赔偿标准体系，实现更大范围内的公平合理

英国的国家赔偿制度既有值得肯定的优点，也有需要改善的不足。通过对其优劣分析任何国家的赔偿制度设计都需要在保障 victim 权益与维护行政效率之间寻找平衡点。

未来发展之道

英国国家赔偿制度的进步性在于其将民主法治理念贯穿于具体实践之中，但也面临着实施成本高、举证难度大等现实挑战。对于我国而言，既要充分借鉴英国制度的成熟经验，也要结合自身国情探索适合的道路。

可以预见的是，随着法治建设的不断深入和完善，各国的国家赔偿制度都将迎来新的发展阶段。如何在保障 victim 权益的确保国家机构的有效运作，将是这一领域持续关注的核心问题。

在这个过程中，我们需要既坚持原则又保持灵活性，建立更加科学完善的赔偿体系，让每一位公民在遭受不公时都能感受到公平正义的保护。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）