侵权损害中的国家赔偿责任及其认定标准

侵权损害中属于国家赔偿的责任是什么？

在现代社会，侵权行为日益复杂化和多样化，尤其是在涉及国家机关及其工作人员行使职权的过程中，侵权行为往往具有特殊性。当国家机关或其工作人员因行使职权而对公民、法人或其他组织造成侵权损害时，根据我国《国家赔偿法》的相关规定，受害人有权向国家索赔。这种赔偿责任被称为“国家赔偿责任”。在司法实践中，如何认定哪些侵权行为属于国家赔偿的范畴？又该如何界定国家赔偿的责任边界和赔偿范围？这些问题需要从法律理论与实践的角度进行深入分析。

国家赔偿责任是国家对公民、法人或其他组织因国家机关及其工作人员违法行使职权而遭受的损害承担的一种法律责任。这种责任既体现了国家对其公权力行为后果的兜底性责任，也反映了国家对公民权利的保障义务。在侵权损害中属于国家赔偿的责任，主要集中在以下几种情形：一是行政赔偿，即行政机关或其工作人员在履行职责过程中侵犯公民、法人或其他组织合法权益所导致的损害；二是司法赔偿，即司法机关或其工作人员在审判和执行活动中，违法行使职权造成损害的行为；三是其他依法应当由国家承担赔偿责任的情形。

侵权损害中的国家赔偿责任及其认定标准 图1

侵权损害作为一种事实状态，既包括财产损失，也可能涉及人身损害甚至精神损害。并非所有的侵权损害都属于国家赔偿的范畴，只有当侵权行为与国家机关或其工作人员的行为存在直接因果关系时，才能构成国家赔偿的责任基础。明确侵权损害中哪些情形属于国家赔偿的关键在于：一是侵权行为的主体是否为国家机关及其工作人员；二是侵权行为是否发生在行使职权的过程中；三是侵权行为是否存在违法性。

接下来，从法律理论与实践的角度出发，详细阐述国家赔偿责任的具体认定标准以及相关案例分析，以期为这一领域的法律实践提供参考。

国家赔偿责任的构成要件

在侵权损害中属于国家赔偿责任的情形，必须满足以下几个条件：

1. 侵权主体适格性

国家赔偿的责任主体是国家机关及其工作人员。这里的“国家机关”包括行政机关、审判机关和检察机关等；“工作人员”则指依法履行公职的人员，包括正式在编人员以及受委托行使职权的组织或个人。

2. 职务行为关联性

侵权行为必须与国家机关工作人员的职务行为相关联。这种职务行为可以是主动的行为（如行政许可、行政处罚），也可以是（如未履行法定职责）。国家赔偿责任并不包括工作人员的私人行为。行政机关工作人员在非工作时间因其个人行为对他人造成损害，则不属于国家赔偿的范围。

3. 侵权行为违法性

国家赔偿责任的核心要件在于国家机关及其工作人员的行为是否具有违法性。这种违法性既可能表现为违反实体法（如行政处罚决定违反法律规定），也可能表现为违反程序法（如未履行听证程序即作出行政决定）。

4. 损害结果的客观存在

侵权行为必须导致实际损害的发生，包括财产损失、人身伤害或精神损害等。并非所有因国家机关及其工作人员职务行为而产生的损害都属于赔偿范围。在司法实践中，“合法但不合理”的行政行为即使造成了损害，也不一定能构成国家赔偿责任。

5. 因果关系的关联性

损害结果与侵权行为之间必须存在法律上的因果关系。这种因果关系通常是直接且必然的，而非推测性的或偶然的。

侵权损害中属于国家赔偿的责任类型

根据我国《国家赔偿法》的规定，国家赔偿责任可以分为行政赔偿和司法赔偿两大类：

1. 行政赔偿

行政赔偿是指行政机关及其工作人员在行使职权过程中，因违法行政行为对公民、法人或其他组织造成损害而产生的赔偿责任。

- 机关违法限制公民人身自由；

- 行政机关非法查封企业财产；

- 行政执法人员滥用职权导致他人受伤等。

2. 司法赔偿

司法赔偿是指司法机关及其工作人员在履行审判和执行职责过程中，因违法行使职权对公民、法人或其他组织造成损害而产生的赔偿责任。

- 法院错误判决导致公民蒙受经济损失；

- 检察机关非法拘留他人；

- 执行人员暴力执法致人伤亡等。

3. 其他依法应当由国家承担赔偿责任的事项

除行政赔偿和司法赔偿外，还有一种特殊的国家赔偿情形：即因法律法规授权的组织或个人在行使公权力时造成的损害，根据法律规定应当由国家承担赔偿责任的情形。受委托实施行政强制措施的事业单位工作人员违法致人损害，则应由国家承担赔偿责任。

侵权损害中不属于国家赔偿的情形

并非所有的侵权损害都属于国家赔偿的范畴。以下情形通常不构成国家赔偿责任：

1. 不可抗力与意外事件

如果侵权损害的发生是由于自然灾害、战争等不可抗力因素，或者纯粹是由于自然规律作用下的意外事件，则不构成国家赔偿责任。

2. 受害人自身过错

在些情况下，受害人的自身行为可能是导致损害发生的主要原因或全部原因。公民因不服从交通的合法指挥而导致交通事故发生的，即使行政机关工作人员履职得当，也不属于国家赔偿的责任范围。

3. 侵权行为与职务行为无因果关系

如果侵权损害的发生与国家机关及其工作人员的行为之间不存在直接的因果关系，则不构成国家赔偿责任。企业因市场风险导致亏损，但由于其与行政机关的管理无关，因此不属于行政赔偿责任。

4. 轻微损害或非物质损失

一些轻微的人身伤害或纯粹的情感伤害，在现行法律框架下可能无法获得国家赔偿支持。机关在执法过程中造成公民轻微擦伤，原则上可以通过行政处罚而非国家赔偿的方式进行处理。

5. 超出法定赔偿范围的情形

即使侵权行为确实符合国家赔偿的构成要件，但如果损害超出国家赔偿法规定的赔偿范围（如精神损害赔偿），则可能无法获得全面补偿。在些情况下，法院可能会以“赔偿标准过低”为由驳回受害人超出法定范围的部分请求。

案例分析：侵权损害中的国家赔偿责任认定

为了更好地理解侵权损害中属于国家赔偿的责任类型和认定标准，我们可以结合以下典型案例进行分析：

案例一：机关违法限制人身自由

2018年，局在办理一起盗窃案件时，未经法定程序将犯罪嫌疑人张刑事拘留。后经查明，张并未实施任何违法犯罪行为，且案卷材料中并无任何证据证明其涉嫌犯罪。最终法院判决该市局的行为构成违法，应当承担国家赔偿责任。

分析：

1. 侵权主体适格性：机关及其工作人员符合国家机关的定义。

2. 职务行为关联性：刑事拘留属于机关依法履职的行为。

3. 侵权行为违法性：未经法定程序的拘留违反了《刑事诉讼法》的相关规定。

4. 损害结果的客观存在：张因被非法羁押而遭受精神和财产损失。

5. 因果关系的关联性：违法行为与损害结果之间具有直接因果关系。

侵权损害中的国家赔偿责任及其认定标准 图2

该市局应当依法承担国家赔偿责任，向张支付相应的赔偿金，并在适当范围内为其恢复名誉、消除影响。

案例二：司法工作人员暴力执法致他人死亡

2019年，法院执行局法官李因与被执行人王发生争执，遂伙同其他执行人员对王进行暴力殴打，最终导致王抢救无效死亡。事后查明，李等人并非受到任何外部指令或压力，而是因个人情绪失控而实施了暴力行为。

分析：

1. 侵权主体适格性：法院作为国家机关，其工作人员在履行职务过程中违法。

2. 职务行为关联性：执行人员的行为发生在执行公务过程中。

3. 行为违法性：使用暴力属于严重的违法行为，违反了《法官法》和《民事诉讼法》的相关规定。

4. 损害结果的客观存在：王因遭受暴力殴打而死亡。

5. 因果关系的关联性：李等人的暴力行为与王死亡之间具有直接因果关系。

尽管李行为是个人情绪失控的结果，但根据的相关司法解释，执行人员在履行职责过程中违法侵害他人合法权益导致损害后果发生的，应当由国家承担赔偿责任。该法院应依法承担国家赔偿责任，并追究相关责任人的刑事责任。

与建议

通过上述分析在侵权损害中，符合一定构成要件的违法行为确实可能引发国家赔偿责任。实践中仍然存在许多复杂情形需要具体问题具体分析。为了更好地维护自身合法权益，受害人应当注意以下几点：

1. 及时固定证据

在遭受国家机关及其工作人员违法行为侵害时，受害人应时间收集和保存相关证据材料，包括但不限于行政决定书、司法文书、现场录像、证人证言等。

2. 依法申请复议或提起诉讼

如果认为行政机关的具体行政行为违法并对其造成损害，受害人可以依法向上一级行政机关申请行政复议，也可直接向人民法院提起行政诉讼。对于司法机关的违法行为，则可以通过申诉或其他法定途径寻求救济。

3. 积极主张赔偿权利

在确认侵权行为符合国家赔偿构成要件后，受害人应主动向相关国家机关提出赔偿请求，并提供充分证据证明损害事实与违法行政或司法行为之间的因果关系。

4. 关注国家赔偿法律制度的完善

随着法治建设的不断推进，我国国家赔偿法律体系也在不断完善之中。公民可以通过关注官方发布的最新法律法规文件，了解最新的国家赔偿政策和标准，以便更好地维护自己的合法权益。

对于在侵权损害中是否构成国家赔偿责任这一问题，需要综合考虑主体资格、职务行为关联性、违法行为性质、结果严重程度以及因果关系等多个因素。只有全面准确理解和把握这些要件，才能在实践中获得合理的赔偿支持。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）