刑事案件撤案后的国家赔偿问题及实务分析

在刑事司法实践中，刑拘、取保候审以及最终撤案是一种较为常见的程序性结果。对于被羁押者而言，案件撤回往往意味着其人身自由遭受了不同程度的限制。是否有必要进行赔偿？如果需要赔偿，具体的赔偿范围和标准又是如何确定的？这些问题不仅关系到被害人的合法权益保护，也涉及到国家刑事司法权的行使边界问题。

从法律适用和实务操作两个层面出发，系统分析撤案后刑事拘留取保候审的损害赔偿问题，并结合发布典型案例以及相关法律法规作出深入解读，为读者提供有益参考。

刑事诉讼中的撤案制度

刑事案件撤案后的国家赔偿问题及实务分析 图1

刑事案件的撤回是指在侦查、起诉或审判阶段，司法机关认为案件不符合法律规定条件而决定终止追诉的过程。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，具有下列情形之一的，可以依法撤案：

1. 没有犯罪事实；

2. 不属于本监察机关管辖范围；

3. 犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚。

但在实际操作中，案件的撤回往往涉及到对嫌疑人的人身权利的影响。对于已经被刑事拘留并取保候审的当事人，如其最终未被追究刑事责任，是否需要进行相应的赔偿？

根据《关于适用的解释》（下称《刑诉法解释》）以及相关司法实践，此时案件撤回并不当然意味着需要承担刑事责任，但对嫌疑人造成的人身损害和精神伤害仍需依法进行赔付。

国家赔偿的法律依据

根据我国《国家赔偿法》的规定，公民在被错误羁押或者因司法机关违法采取强制措施时，有权获得相应的国家赔偿。具体而言：

1. 侵犯人身自由：非法拘留、逮捕或变相拘禁行为导致受害人遭受损害的，应当按日支付赔偿金。

2. 精神损害赔偿：如果受害人因此受到严重精神创伤，造成一定社会影响的，可以要求精神损害抚慰金。

在实践中，许多案例中当事人因被错误羁押而提起国家赔偿申请。司法机关需审查以下条件：

- 是否存在违法司法行为（如刑拘并未超过法定期限）；

- 违法行为与损害后果之间是否存在因果关系；

- 损害后果是否已经实际发生。

刑事案件撤案后的国家赔偿问题及实务分析 图2

撤案后刑事拘留取保候审的赔偿问题

在些案件中，尽管最终决定撤回起诉，但在此之前嫌疑人已经被采取了强制措施（如刑事拘留、取保候审）。对此情况应当如何处理？

（一）违法羁押的责任认定

根据《刑诉法解释》第八十三条的规定，机关、检察机关或法院在适用强制措施时，必须严格遵守法律规定。如果存在以下情形，则可认定为违法：

1. 超过法定期限：刑事拘留的最长期限由法律规定，未经批准超期羁押属于违法行为。

2. 适用强制措施不当：未达到逮捕条件而采取刑事拘留措施；

3. 违反程序规定：如未履行告知义务、未制作相关法律文书等。

（二）赔偿范围的确定

根据《国家赔偿法》的规定，被侵犯的人身自由可以得到相应的经济补偿。如果违法行为导致损害结果的发生，则应当承担相应责任：

1. 直接损失部分：

- 被羁押期间所遭受的误工费、生活费用；

- 因诉讼支出的必要费用。

2. 精神损害赔偿部分：

- 在非法羁押期间，受害人因遭受心理创伤而产生相关诊疗费用；

- 如果导致 reputational damage（名誉受损），也可以要求相应赔偿。

（三）具体案例分析

全国多地出现了关于撤案后国家赔偿的典型案例。

- 故意伤害案：机关在侦办过程中错误采取刑事拘留措施，后因证据不足决定撤案。法院最终判决相关部门需支付相应的人身自由损害赔偿金及精神抚慰金。

- 经济犯罪案：检察机关以“事实不清，证据不足”为由决定不起诉。受害人遂提起国家赔偿申请，最终获得合理赔付。

这些案例充分说明，在实践中，只要能够证明司法机关存在违法情节，并且导致实际损害结果，则应当依法进行赔付。

实务操作中的难点与建议

（一）存在的问题

1. 证据收集难度大：受害人需要举证证明违法行为的存在及其造成的损害后果；

2. 法律适用不统一：不同地区法院对相同案件的处理可能出现尺度不一的情况；

3. 程序衔接不够顺畅：撤案与国家赔偿申请之间存在一定的脱节。

（二）改进建议

1. 完善司法解释，明确侵犯人身自由的具体认定标准；

2. 加强法律宣传，提高公众对国家赔偿法的认知度；

3. 建立健全的监督机制，确保赔偿程序公开透明。

撤案是刑事诉讼中的一个重要节点，但它不应成为终止对违法司法行为追责的理由。在司法实践中，我们应当严格按照法律规定处理每一起案件，并依法维护当事人的合法权益。

对于已经被采取强制措施的嫌疑人而言，如果最终决定撤案或不起诉，则必须对其所遭受的人身损害进行合理赔付。这一程序性保障不仅体现了法律的公平正义，也有利于提升司法公信力，促进社会稳定和谐发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）