返回扣押款是否属于国家赔偿？法律适用与实务探析

在司法实践中，时常会遇到行政机关或者司法机关基于种原因扣押公民、法人或者其他组织的财物。当这些财物被解除扣押并返还给原所有人时，如何妥善处理相关的法律责任成为一个重要的法律问题。一个关键的问题便是：返还有关扣押款项是否属于国家赔偿范畴？这个问题不仅涉及到公共利益与个人权益的平衡，还关系到国家赔偿法的具体适用范围和标准。

返回扣押款是否属于国家赔偿？法律适用与实务探析 图1

从国家赔偿法的基本概念着手，详细阐述扣押款返还的性质及其与国家赔偿的关系，并结合具体案例进行分析，力图为读者提供一个清晰的法律框架。

国家赔偿法概述

国家赔偿法是指为保护公民、法人和其他组织的合法权益，规定国家机关及其工作人员在行使职权过程中侵犯其合法权益时应当承担的赔偿责任的一系列法律法规。根据中国的《国家赔偿法》规定，国家赔偿包括行政赔偿和司法赔偿两种类型。

1. 行政赔偿：指行政机关及其工作人员在执行职务过程中，违法侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益所造成的损害。

2. 司法赔偿：指司法机关及其工作人员在履行职责过程中，由于错误裁判或者违法行为导致公民、法人或者其他组织遭受损害时应承担的赔偿责任。

扣押款返还的性质分析

扣押款是指行政机关或司法机关基于一定法律程序，在调查、处理案件过程中对涉案财产采取的保全措施。这种扣押有时可能会给被扣押人带来经济损失，甚至是声誉损失。当这些财产最终决定不予追缴或者不再需要作为证据时，有关机关应当依法返还。

扣押款与国家赔偿的关系

返还扣押款并不等同于国家赔偿。返还扣押款是有关机关根据案件处理结果作出的决定，是基于对原扣押行为合法性的认可而进行的一种补救措施。与之不同，国家赔偿则是在确认相关国家机关及其工作人员的行为违法后，依法承担的法律责任。

在一些特定情况下，未能及时返还扣押款或者在扣押过程中造成的损失可能会与国家赔偿相关联。

- 如果扣押行为本身是不合法的，则被扣押人有权要求确认该行为违法，并获得相应的国家赔偿。

- 因扣押行为给被扣押人造成经济损失或者其他损害，且这种损害与国家机关的行为有直接因果关系时，被扣押人可以申请国家赔偿。

案例分析

为了更好地理解扣押款返还与国家赔偿之间的差异，我们可以通过一个实际案例来进行分析。假设甲因涉嫌犯罪被机关扣押了若干财产，后来案件被撤销或甲被宣告无罪，那么相关财产应当立即返还给甲。这种情况下，返还扣押款并不涉及国家赔偿的问题。

但如果有证据表明机关在扣押过程中存在滥用职权、违法操作等行为，则甲不仅有权要求返还扣押款，还可以申请国家赔偿，以弥补因此造成的损失。

扣押款的返还程序

在法律实践中，返还被扣押款需要注意以下几点：

1. 提起申请：被扣押人或其法定代理人可以在案件处理结束后向相关国家机关提出返还被扣押款项的请求。

2. 提交证明材料：申请人需要提供能够证明自己合法权益的相关证据，扣押决定书、扣押清单等。

3. 审查与决定：受理申请的国家机关应当依法对申请进行审查，并在规定期限内作出是否返还的决定。

需要注意的是，在返还扣押款的过程中，如果相关国家机关拖延或者拒绝返还，可能会构成新的违法行为。此时，被扣押人可以依法提起行政诉讼或司法赔偿程序，寻求法律救济。

扣押款返还与国家赔偿的界限

为了避免混淆扣押款返款与国家赔偿的概念，我们需要在具体案例中划清两者的界限：

1. 合法行为的后果：如果扣押本身是合法的，只是因案件结果变化而解除扣押，此时财产的返还仅仅是恢复原状，并不涉及赔偿问题。

2. 违法行为的后果：当扣押行为被确认为违法时，除了应当返还扣押款外，还需要依法承担相应的国家赔偿责任。

3. 因果关系的存在与否：只有在因扣押金钱导致的实际损害与国家机关的行为之间存在法律上的因果关系时，才能认定为构成国家赔偿。

实务操作中的注意事项

1. 程序的合规性：

- 扣押行为必须依法进行，包括制作扣押决定书、清单，并由被扣押人签字确认。

- 在作出最终处理决定后，应当及时解除扣押并返还财产。

2. 赔偿范围的界定：

- 国家赔偿范围通常限于直接损失。在请求国家赔偿时，申请人需要提供明确证据证明其遭受的实际损害。

返回扣押款是否属于国家赔偿？法律适用与实务探析 图2

3. 申请时效：被扣押人提出国家赔偿申请必须在两年的法定时效内，否则可能会丧失胜诉权利。

4. 赔偿方式的选择：

- 国家赔偿有两种常见形式：金钱赔偿和恢复原状。如果能够恢复原状，则优先适用。

典型案例评析

案例一：合法扣押后的返还

机关在办理一起交通肇事案件时，依法扣押了肇事车辆进行调查。后经调查发现该车辆与犯罪行为无直接关系，则机关应当及时返还车辆。这时的财产返还仅仅是基于原扣押行为的合法性而作出，并不涉及国家赔偿责任。

案例二：违法扣押致损害

行政机关在没有充分证据的情况下，擅自查封了企业的生产设备，并且拒绝提供任何法律依据。最终企业提起诉讼，法院确认该行政行为违法，不仅应当返还被扣押设备，还应依法给予相应的经济赔偿。

通过以上两个案例在判断扣押款返还是否属于国家赔偿时，关键在于考察原扣押行为的合法性及其对被扣押人造成损害的关系。

各国立法比较

为了更好地理解相关法律规定，我们可以参考其他国家的相关法律体系：

美国：基于联邦法第四案的赔偿制度

在美国，公民因政府机关的非法扣押所遭受的损失可以通过联邦法第四案获得补偿。《美国法典》也规定了在特定情况下可以获得损害赔偿。

德国：国家赔偿法的规定

德国《国家赔偿法》（Staatsausgleichsgesetz）明确规定，当国家机关或其工作人员因行使职权而导致私人权益受损时，应当根据损失情况给予赔偿。

日本：基于公法的赔偿制度

在日本，如果行政机关或者司法机关的行为导致了公民权益的损害，则受害人可以根据相关法律提起赔偿请求。日本的相关立法同样强调因果关系和损害结果的具体性。

通过比较可以发现，尽管不同国家在具体操作上有所不同，但在违法扣押并造成损失时应当承担相应责任这一点是共通的。

返还扣押款本身并不属于国家赔偿的范畴。只有当扣押行为被明确确认为违法行为，并因此给被扣押人造成了实际损害时，才可能触发国家赔偿的责任机制。这一过程需要严格遵循法律程序，并根据具体案件情况作出适当的判断和裁决。

对于公民而言，在遇到扣押款返还问题时，应当核实相关行政或司法机关的行为是否合法；如果发现违法行为，可以依法主张权利，要求相应的补救措施或者国家赔偿。而对于国家机关及其工作人员，则需要在执法过程中严格遵守法律规定，避免因程序瑕疵或乱作为而承担不必要的法律责任。

正确理解和适用扣押款返还与国家赔偿之间的关系，不仅有助于维护法律的严肃性和权威性，也有助于保障公民合法权益，促进社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）